本書說明資本主義過渡到金融資本的轉化脈絡，並展現到 2015 年為止最新的研究收集；詳述全球化的概念，並整理出全球研究者對大同主義理論的觀點。如果你對資本主義的概念似懂非懂，並且也看衰資本主義所帶來的「榮景」，你或許能在梁教授的書中，清楚看到當前全球經融資本的大問題。
如果金融資本大規模的膨脹，如梁教授所言是現在進行式，那關於人類社會未來的論述，有什麼具體可行的操作方向，能使我們脫離梁教授所說的「共慘世界」？
在回答這問題前，我們可能必須先理解梁教授所謂的「共慘主義」為何。
共慘世界與大同理論
梁教授認為即便在全球化的狀態下展現政治、文化及經濟三個方面的問題討論，其實歸根究底，只有經濟在全球化中佔據主導的地位。而所謂的資本主義其實是由「金融資本」主宰其發展，並太過樂觀的看待「金融資本」的發展，低估它可能帶來的惡果。
而這惡果，最終呈現的就是金融泡沫爆破後的全球性共慘世界。對治此惡果，梁教授提出了他認為能解決的「態度」——大同主義理論。
我在此將其稱之為「態度」，而非「方法」；主因於所謂的大同主義理論是以「個人主義」為出發，個人由於對他者「開放性」的認知傾向，以至於當他在面對其他文化、種族、地方及經驗時，都願意嘗試去接納。這不同於將差異弭平、單一性的全球化觀點，而是保持著尊重的態度去面對異於己的社會文化。更進一步來說，梁教授認為這態度其實是「人的永續發展」的展現。
他提到:
永續發展在規範性層面與時政性層面兩者之間是相輔相成的，試圖扭轉人類的資本主義宿命。永續發展作為倫理概念是要規範全球化的演變，讓先進國家的行為受限，不能為所欲為。
但是，單純的牽制，真的能夠執行而避免共慘嗎？
梁教授繼而比較現實主義與大同主義觀點的差異:
對現實主義來說，大同主義則是太理想，人即使是相信道德，也只有在國家底下才有可能得到充分的保障，無論是世界政府，還是所謂的全球公民社會，制度大同主義所構想的都不切實際。……對大同主義來說，締造全球公民身份的目的並不是要停止利益衝突，而是要找出方式去面對及處理衝突，全球制度必須提供有效的渠道去減少衝突。
換句話說，大同主義理論與其說是方法，還不如說是尋找方法的態度；這與中國哲學對待於他人的態度很類似。梁教授是否有在幫中國哲學「仁」、「恕」概念做橋的可能？雖然作者於最後結論時提出：「本書展示了改良主義的具體理論方向，但不代表要去接受原則上不反對資本主義的大同主義，……」但還是免不了讓人在讀完整本書的時候質疑：這觀點真的不是梁教授目前所能想到且推崇的解套良方嗎？
若是如此，我不免有些擔憂它的實質可施行性。
態度能否作為一種解方？
梁教授提出的解套，是否能在場域中實踐？關於這點我是質疑的。我認為推崇良好態度是必須的，但大同主義理論這帖藥真的能實際解決金融資本泡沫的問題嗎？
提出此疑問時，間接代表了我對「態度」轉換到「實行方法」時的信心缺乏。而這樣的信心缺乏來自於中國哲學「仁」、「恕」概念，放在嘴巴上說，的確推行了千百年，但就實際操作呢？鄉愿者何其多也！舉個例子：〈為政〉子曰：「君子不器。」意思是指一個真實的人（君子），在考量狀況時，其所想的是不會因為現實而自限，不會受到外在物質的價值而影響自身的堅持。但在現實中，能始終如一堅持者恐怕少之又少，常見的實際情況是我們往往讓渡了自己本該堅持的原則，而屈從所謂的社會現實。
良好態度的推崇當然是好的。大同主義理論以「永續」觀點為發想，也是值得我們期待的。但針對其操作面，作者似乎沒有提出一種能夠確保將正面態度實現為正面行為的作法。如果我們真要能避免未來的共慘世界到來，或許我們還需要提出一套具體的方法論，讓良好態度真的能成為人在做決策時所奉行的圭臬，不再讓人有質疑的空間。
