泛哲學

總統 C 貪汙了 7 億，他的立委兒子 C' 知道總統爸爸確實把錢藏在天涯海角某處，那麼就道德上來說， C' 應該要舉證 C 的罪證嗎？又譬如說：某政府單位秘書長 L 貪汙了 8300 萬，他的歌手妻子 L' 知曉秘書長丈夫曾經效法屈原精神，把贓款沉入魚池，那麼 L' 應該要舉報 L 的罪行嗎？

柏拉圖《費德羅篇》中涵蓋了兩大主題：愛與寫作。讀者也許覺得奇怪，這兩個看似毫無關係的題目，為什麼同時呈現在一個對話錄裡面，而不乾脆分成兩則對話錄？ 如果我們仔細檢視這篇作品，我們會發現內容與結構的安排分別讓作品探討了兩個不同的哲學問題。內容上顯然在探討愛，結構上卻在探討思想與論述，並藉著一辯一駁的言論指出了一點：不是推論有效、論證遵循邏輯就叫做有思想。

自古以來，哲學家對愛沒有一個簡單的答案。同樣狂熱襲捲而來，有時候愛幻化成縱慾、耽溺享樂，有時卻使人勇敢放手一搏，突破原本束縛自己的界線。《費德羅篇》中的蘇格拉底，便著急地尋求一種方法，來理解愛所散發出兩種極端且相互矛盾的現象。不同於《對話錄》中也許代表著社會中多數人想法的呂西亞斯言論，認為愛只會讓人盲目、讓人不顧一切成為對方的奴隸，蘇格拉底強調，這種不顧一切，這種狂熱與衝動，同時也是人類最美好創造...

上回提要 「王菲是王靖雯」、「蘇格拉底荼毒青年」、"God is dead"、"Ilm on hukas"、"Täällä on mukava ilmapiiri"、"Det er hyggeligt her"、"C'est agréable ici"……如果你會相應的語言的話，你會看得懂以上的句子，你會判斷它們為有意義的句子，問題是：意義其實是個甚麼東西來...

在先前幾篇文章中，我從歌詞的口語性質談到歌詞的本體論種類，即聲響結構或文字結構。接下來，我以有關聲響和文字的兩個話題來結束這系列文章。第一，即便歌曲中的人聲可以在某個程度上轉換為文字，它們也不見得都是歌詞。經常穿插在歌曲中的擬聲吟唱 就不屬於歌詞，因為它不是語言，而歌詞是語言的藝術。第二，歌詞是聲響或文字的語言藝術，對它的定義應該把上述選言項給考慮進去，而不是滿足於「歌詞是歌曲中的文字部分」這個字...

生育真的是一件值得鼓勵的事嗎？為什麼我們哀悼死亡卻選擇慶祝生命呢？如果你覺得這些問題用「常識」就可以回答的話，那你可就錯了。哲學家大衛·班奈特在他的著作《寧可不曾存在過》中，不但否定了生育的正面價值，他甚至提倡人類的滅絕。

我們在什麼條件下會把無聲的文字作品稱為歌詞？在前一篇文章中，我初步討論了歌詞本中無聲的文字作品的身分問題，以及兩種逼近其身分的方式，發現它們有各自的缺失。接下來，我要把本體論納入考慮，提出自己的主張。我將表明，歌詞的本體論種類是多樣的。而且，在首篇文章中反覆提及的反文字中心論帶來了特定的本體論蘊含：即便是無聲的歌詞，也必定以某種方式與聲響有關。這一點尤為重要，使我們對「歌詞就是歌曲的文字部分」的說...

「遊戲」是什麼？這個問題看似簡單，其實不然。在生活中，你會發現，小孩拿著一枝鉛筆，告訴你他在玩遊戲；鉛筆是遊戲嗎？如果不是，那孩子是在做什麼？反之在生活中，你也會發現，小孩玩著捉迷藏，卻告訴你他不是在玩遊戲；捉迷藏不是遊戲嗎？如果是，那孩子玩的是什麼？在此篇文章，筆者將分析「遊戲」語詞，藉由捕捉「遊戲」的概念，重新認識人類的遊戲行為。

我對歌詞本體論的構想來自一次令人困惑的聆聽經驗：在流行音樂專輯中，歌詞是否可能被印刷在歌詞本上卻又不被唱出？換個方式說，印刷於歌詞本上的文字作品若未曾被唱出，它在什麼情況下會被稱為「歌詞」（而且這個主張是真的）？我將通過一個真實案例提出這個構想，並討論一些現成的回應方式。

歌詞是什麼？有人會說，歌詞是一種文學體裁。但是，如果歌詞是一種文學體裁，巴布·狄倫 (Bob Dylan) 的諾貝爾文學獎爭議從何而來？人們有什麼好理由說狄倫的作品有（或沒有）資格獲獎？我們可以從藝術本體論的角度來看待這個問題。我將從三個部分來說明歌詞本體論：第一，經驗事實的基礎：我指出，至少對某些歌詞來說，其口語表現對批評和欣賞來說是本質的；第二，本體論上的澄清：我進一步主張，所有歌詞來說在本體...