我們生活在一個充滿不確定性的時代——全球暖化、貧富差距擴大、疫情持續蔓延及自動化生產造成上升的失業率。而發展資本主義的代價往往不僅於此，它還影響個人的心理與生活型態——大部分的現代人庸庸碌碌生活，花了近三分之一的時間在工作上，卻很難從中獲得滿足。這都使人不禁思考：現代社會的問題該如何改善？
假如政府提出一個解決之道，那就是每個月發放 $20,000 現金到你的薪資帳戶，一直到你死亡為止，你會如何反應？你說不定會想：哪有這麼爽的事！其實，這樣的作法並非天方夜譚。這種定期、無差別地發放給所有人一定金額，就是「全民基本收入」的核心概念。
這並非一個嶄新的想法，卻因近期新冠肺炎疫情的擴散又掀起一波討論，引發愈來愈多人關注。擁護者認為，全民基本收入不僅能夠解決貧窮、使人民從勞動的牢籠解放並邁向更自由的生活。另外，UBI 也能引發我們透過思索「身而為人」的本質為何，重新探討生命的意義。
顧名思義，全民基本收入 (Universal Basic Income) （又稱無條件基本收入，以下簡稱 UBI）的中心思想可以用三大概念理解：
全民／無條件——無差別地發放相同金額，不需要經過任何條件資格的審查。簡單來說，每位公民都符合 UBI 的發放資格，不論貧富貴賤。
基本——滿足生活基本條件的發放金額，像是能夠支付每個月的水、電費等基本需求。各個國家、地區的金額可能有所不同。以美國為例， 2020 民主黨總統初選人之一的楊安澤 (Andrew Yang) 就以每個月 $1,000 美元作為政策內容。
收入——以現金的形式，固定時間直接發放給個人。
由於 UBI 涉及的面相太廣，很難僅用一篇文章囊括。本文重點將以「自由」作為主軸，針對現代社會勞動與資本主義社會的關係為角度出發，說明 UBI 對於勞動者的解放意義，以及它如何幫助人找尋身而為人的價值。
馬克思認為，人類的本質是能夠發揮各種創新能力、想像力，自由地創造出本能性需求以外的東西，這同時也是人與動物的區別。然而，為使資本社會更有效率運作，勞動商品化與生產專業化 (specialization) 卻將人與上述具創造性的本質分離。只要人的勞動與生產的商品不再屬於自己，而是掌握在資本家手中，他也從而失去人獨有於其他動物的優勢。
當我們將人類隨性、自由的生產活動限縮至僅為一種工具時，異化後的勞動也成為人類作為生命物種為了生存的手段。2
資本主義量化一切的運作機制，將人化約為能夠計算的勞動生產力，而忽略許多其他不可量化卻重要的特質。當人類大部分的活動只剩下工作與消費——販售勞動領取薪水，再用以換取各種商品或服務。我們是否在如此永不停歇的循環過程中，失去某種身而為人的本質？
哲學家理查．泰勒 (Richard Taylor) 能夠呼應馬克思對人的本質的認知。在探討生命的意義時，他認為「創造性」是很重要的。一個人若能有意識、有目的性地創造出某種事物，那麼他的生命就不會是毫無意義的。我們可以想像全心投入創造一幅畫作、一首歌，或是發明一種工具、提出創新的思想等，都能被視為有價值的活動，並為人生賦予意義。3當然，創造力之外，大部分的人也會覺得成為有道德的人、用心養育子女、追求知識等行為，都是能為生命賦予意義的活動。
然而，在資本社會中汲汲營營的我們，又有多少時間與心力，能夠無顧忌地追求那些認為有意義的事物？還是說，我們或多或少都會被資本社會的規則左右，僅積極追求那些在市場上具有交換價值的東西。
除了提升勞工權益之外，就家庭而言， UBI 也能保障家中沒有收入的成員對於有收入者的依賴。舉例來說，家庭主夫／婦對家庭付出與貢獻，卻沒有得到任何收入，必須仰賴他人養活自己。透過 UBI，他們能得到一定的補償。除此之外，家暴受害者等家庭中弱勢且沒有收入的成員，也能透過 UBI 減少其對掌握金源的施暴者的依賴，並增加其脫離困境的機率。這正是為什麼 UBI 的發放是針對個人而非家戶，它能夠保障更多沒有勞動所得者的自由。
UBI 所賦予人更多自由，其範疇不僅在於增加勞工的權力，同時也表達「休閒」的重要性。然而，我們所處的社會常常將能夠換取薪資的勞動視為一種美德，而將休閒娛樂視為懶惰、不可取的。
事實上，其中一個常見的反對 UBI 的論點，就是認為 UBI 會使人將這筆「不勞而獲」的錢拿去賭博、買毒品，或是花在各種吃喝玩樂上。其實，並沒有足夠證據支持 UBI 會使人將它花在這些東西上。世界銀行 (World Bank) 曾做實驗 ，研究發現：不管是接受有條件（像是就職狀況、平均收入等），或是無條件的政府補助現金，都顯示 8 成以上的人，將錢花在菸酒上的比例降低，且具有顯著性。
另一個對 UBI 常見的批評，是認為它會導致人民變懶惰、不想工作，整天待在家無所事事。在探究這個問題之前，我們不妨思考工作與它對人類文明帶來的意義。從以前到現在，許多人推測隨著科技或制度的進步，人們的工時將減少，而休閒娛樂會變多。在馬克思設想的理想社會中，人們過的是「早上打獵、下午牧牛、晚餐後批判」的生活模式。4法國社會哲學家安德烈·高茲 (André Gorz) 也於 1980 年代預測，未來工作將會越來越少，而這將會是人類要面對的重大問題。5除此之外，經濟學家凱因斯也提出預測，說明未來 (1930 年) 平均一人一週工作的時間會縮減至 15 小時。6
上述對於未來工作的諸多預測，看來都沒有發生。畢竟，即使自動化取代了許多生產類型的工作，消費主義霸權的社會仍製造出更多需求。仔細看來，這些工作內容變得越來越瑣碎，對於人的發展而言，可能毫無意義。美國人類學家大衛·格雷伯 (David Graeber) 就在 STRIKE! 雜誌中提出，現在有許多工作根本可以稱作 "bullshit jobs"，科技所釋放出的勞力，轉而投入那些為了使人持續勞動的無太大意義的工作。
UBI 所蘊含的精神正是對上述這種「工作是美德，偷懶就該死」至今仍為主流的想法提出異議。這樣的意識形態或許很難在短時間內改變，但它帶給我們一個對未來生活一個很不一樣的想像空間——假如每個月你可以無條件享有固定金額的收入，你會拿來做什麼？轉職當畫家、全職照顧小孩，還是當老闆，開設自己的書店？
經濟學家亞瑟·塞西爾·庇古 (Arthur Cecil Pigou) 有名地說過：「假如一個人與自己的管家或廚師結婚，那麼國家的生產總額就突然消失了。」7這正顯示出，在現有的資本主義社會框架下，不斷將生產力、經濟成長設定為唯一目標，反而使我們忽略許多沒有收到金錢回饋的工作，像是管理家庭事物、照顧兒女的家庭主夫／婦等，那是很荒謬的事情。
時至今日，社會上也出現不少與 UBI 相關的實際案例。 1974 年，位於加拿大的曼尼托巴大學做了一項實驗，讓居住在 Dauphin 小鎮上處於經濟困境的居民，能夠每個月領取固定金額，保障年總額 $16,000 加幣（約 355,000 台幣）。這樣的實驗雖然與全民基本收入的定義仍有所不同（並非無條件給予，而是針對經濟弱勢），但研究者已經發現一些成效，像是住院率下降、居民的平均心理狀態更健康，且學生完成高中學業的比率也提升。
更近期的例子發生在日本。在 2020 年 4 月，企業家前澤友作 (Yusaku Maezawa) 決定實施 100 萬日幣的基本收入實驗。透過調查其中已經領取基本收入的受試者，發現以下結果：相較於發放基本收入前，有近四倍的人想要創業、 ３ 倍的人會想要結婚，而有 2.3 倍的人想要出國深造。 除此之外，離婚率也由 1.5% 掉至 0.6% ，且有超過 70% 的受試者認為，基本收入大幅提升他們的幸福感。
UBI 賦予人與不好的環境說「不」的機會，使人從貧窮、不公平待遇中解脫。同時，它也表達出另一種看待工作的態度——那些不在勞動市場流動、沒有金錢兌換價值的工作是不可被抹滅的一部分，因為它不但是社會能夠流暢運作重要的一環，也是促成人類追求有意義人生的橋梁。
我們必須認可的是，有智慧地運用休閒，是社會文明和教育發展的成果……若是少了可觀的休閒，就是將最美好的事物從一個人的生命剝奪。8
若越來越多人重視休閒的價值，並將它視為生活的必需品，那麼， UBI 可能是達到這個目的不錯的途徑。透過一些區域性的實驗，再加上近期新冠肺炎的影響所導致的失業率大幅上升、人民消費意願下降等現象，也促使越來越多人關心這項議題，並逐漸重視 UBI 能夠為社會帶來的益處。
然而，在實行之前，我們必須解決 UBI 所帶來呼之欲出的問題，那就是：這麼多錢要從哪裡來？
若以社會正義作為出發點，我們不僅能夠提出幾個可行的預算來源，甚至能夠說明 UBI 是一種道德上有必要實踐的義務。我將在未來的篇章針對此點詳細說明。
