背景

2019 年 8 月 1 日，典藏 ARTouch 網站刊載了一篇林谷芳先生的專訪文章，標題為〈傳統藝術文化在臺灣，該何去何從：專訪臺北書院山長林谷芳〉。林谷芳先生認為，中華文化是臺灣文化的淵源，也是臺灣文化最重要的一部份。

在談及臺灣的多元文化時，林谷芳先生說：

一個文化首先要守住核心，然後再來強調多元，多元就是不同的觸發，不能強調多元而丟掉核心，那你就什麼都不是，就這麼簡單。當你去核心的時候，人家就不曉得你是誰，這是臺灣現在最可悲的地方，你本來可以站在中華文化的基礎上，強調你跟大陸的不同，這裡有詮釋的不同，有重點的不同，但當你把它去掉的時候，你是誰，就會變成在自己認同上都會產生很多不同說法的矛盾，外人也就看不清楚你究竟是誰？

林谷芳先生在文中也舉出了一些例子來證明他的看法。

林谷芳先生的這篇訪問文章，特別是上述的一番言論，應該是很值得思考與討論的。來自中正大學中文所博士候選人陳康寧、中正大學哲學所博士生陳立昇，和中央大學哲學所博士候選人林恩志於 8 月 22 日在臉書上針對這個問題展開了熱烈的討論。

三位博士生的討論，並不預設任何立場，而是純粹以學理的角度展開討論。基本上，三人都認為，傳統中華文化有其重要性，只是在臺灣要如何定位中華文化有不同的想法。這些想法都不是定見，經過一番討論後，三人對這個議題都有更為深入的認識，希望這個討論也能引起更多人的關注。

與談人

林恩志

國立中央大學哲學研究所博士候選人。關注公民社會當中引發的各種議題，也關注各種可能沒有被聽到的聲音。覺得聽比說重要，但還是常常說的太多。

陳立昇

國立中正大學哲學所博士生。在全球化跟新一波都市化的浪潮衝擊下，想幫傳統或鄉村地方的價值觀說幾句話，因為至少有一大群真正的弱勢，都身處這些人才跟資源不斷流失，並在傳媒上缺乏曝光機會的地方。

陳康寧

馬來西亞華人、臺灣女婿，國立中正大學中文所博士候選人，對文化、宗教、藝術、歷史等有濃厚的興趣，關心臺灣的主體性、馬來西亞的文化與教育的問題。

在臺灣的中華文化

康寧：林谷芳先生的觀點，跟部分新儒家學者的想法非常相似，臺灣老一輩的文化分子、知識分子，可能也是類似的想法。

恩志：但這個講法有點漢民族文化霸權的意味。之前看到有篇文章講臺灣文化的來源，我現在找不到在哪？其中一個論點是：從歷史的淵源上來看，臺灣始終不曾真正屬於中國，也就是說，老先生強調的「核心」，在臺灣的傳承完全可以說是國民黨來臺之後才帶過來的。



例如我是一個平埔族原住民跟日本的混血，我可能覺得為什麼核心非要是你中華文化不可？為什麼不是我原住民文化跟日治時期留下來的文化？可以理解他（指林谷芳）的主張，不過，他的論點比較有一種文化霸權的強勢感，蠻多地方看起來都是可以深入討論的。

康寧：是的 他的想法不是完全沒有爭議，自由主義一定不滿意他的想法，但還不至於到「文化霸權」，尤其是跟中國大陸的論述相比。其實之前楊儒賓老師寫《1949 禮讚》之後，我一個念臺灣文學研究所的博士生朋友，也覺得楊老師有一個大中華的思想籠罩其中，後來聽了我的解釋後，他就比較明白了。



相較於新儒家，林谷芳先生在這篇訪談中似乎看不到有西學的基礎，一個同情的理解，他可能沒有考慮到原住民等的文化，主要是針對黃皮膚的臺灣人（不管是所謂的內、外省人）。不過，就文化優勢來說，臺灣的傳統文化逐漸式微，以至於可能失去國際上的優勢，或比對岸更優勢的說法，確實也是李明輝教授的想法。

臺灣社會的多元文化

恩志：我主要看的還是「譬如說我們常見到的一個論述是，臺灣受到荷蘭、明鄭、前清、日本的影響...」這一段開始。這一段後面的說法，如果我沒有讀錯，意思是臺灣是一個以中華文化為核心的文化載體，其他各種殖民文化，不過是一種「色彩」，可能跟我正在讀中國的學者，包含康曉光還有姚中秋的東西有點關係。我自己會覺得這個說法比較接近「只有我的是正統」，或是之前提出來的那個例子：「我是蒙古人，為什麼你們漢文化才是文化核心」？

康寧：你的擔心不是沒有道理，稍一不慎，就會有打壓到其他文化之嫌。

恩志：可以想見老先生對文化核心或道統的堅持，我也可以同情的理解，他是擔心這些東西的失去。關於臺灣在被殖民後吸納了大量不同文化，又於國民黨 1949 來臺之後「承繼」（或是也許要用別的更精確的字）中華文化，這當中的文化繼承與衝突，我覺得是新儒家也要面對的困境。

康寧：比較寬容來看，不走兩邊極端，既不是要去掉中華文化，也不是要把中華文化放到「正統」的位置。我目前的觀察是，新儒家也正嘗試回應這個問題，但這並不容易。

恩志：對啊，如果不強調中華文化作為核心的主導性，我覺得儒家很可以開展出另一種論述。

康寧：這就是能否正視多元價值衝突的問題，目前新儒家在面對多元價值的衝突時，可能還是認為，臺灣依然是以中華文化為主流的社會。

恩志：這幾年也越來越多人（特別是在兩岸頻繁的衝突之下）開始重新檢視臺灣文化傳承的脈絡，並且也越來越多人開始認為，臺灣可能一直以來都不是以儒家文化為主流的一塊土地。這部份我還沒有資料，但我自己非常粗糙的猜測，是臺灣文化雖然從清領時期開始有儒學文化，不過在這之前有原住民跟荷蘭據臺，後來有日治。儒家文化真正開始掌握主導權的時間點，也許還是 1949 國民黨來臺以後。我不是很確定這裡是不是有文獻，我有可能是錯的，但是如果從文化演變的脈絡來談，可能會跟你現在從宗教的角度來看，有另一個不一樣的觀點。

廣義的中華文化不是只有儒家文化

康寧：其實換個角度，不是要詮釋影響臺灣的主流文化是甚麼，而是談這些文化到底影響了臺灣那些？若是正面的，如何把這些正面的元素提取出來思考公民社會的問題，這樣的話，不管是甚麼文化傳承，其實都可以談，不特別凸顯影響的主流到底是誰。

恩志：我自己是採取這個作法，問題大概是新儒家願意接受這個作法嗎？可能又回到你剛剛說的，新儒家目前為止的立場，可能使他們不容易面對這個問題。

康寧：只是說，還要回應一個問題，廣義的中華文化不是只有儒家，過年過節、拜祖先、吃月餅、吃粽子這些生活文化，影響臺灣大不大，相較於荷蘭、日本，生活文化似乎還是中華文化為主？ 當然，現在年輕人的生活比較不重視傳統節日，不拜拜，這也有可能。問題是，好像也沒有很西化（笑），不知年輕的儒家學者會否有有新的轉向。

恩志：我自己作為本土人的觀察，賞月，吃粽子這些文化本來還是有的，但作為一種「各自玩各自」的多元文化而被保存，真正被強勢宣傳，還是 1949 之後。例如，臺灣人近二十年，賞月不太吃月餅，而是烤肉。這個我覺得就很有本土感，文化找到自己冒出頭的地方。

康寧：哈哈！萬家香廣告最成功的例子，這的確是臺灣獨有的，算是傳統文化在地化的意思嗎？

恩志：也不是沒有看過文章指責說這個是「忘了文化的本」之類的，不過中秋也快到了，對烤肉店（野宴等）來說，中秋是大節日啊！或是這十年來，農曆年的過年，越來越多人選擇帶家人出國玩，這些可能都是舊文化傳承的新表達方式，回來每個親戚發點伴手禮，當作是拜過年了，這我覺得也不太傳統，很有新意。

甚麼是臺灣文化？

康寧：對啊，不過這樣一來，外國人要了解臺灣文化，有什麼是可以給別人欣賞的呢? 若要看傳統文化，似乎對岸現在是比較「道地」，若是要看日本文化，直接去日本自然最好，美國、歐美文化，臺灣也不見得有比外國好。唯一可以有「獨立系統」給別人看的，似乎就只剩下原住民文化。這是自由主義要回應的問題，就目前自由主義和新儒家，他們各自面對的問題來說，我覺得還需要更進一步思考。

恩志：某一種偏向自由主義的立場，可能會跟你說，為什麼需要有系統的文化？文化融合的過程，那些歷史建築、文件與遺跡，還有這樣文化融合後的結果所帶來的現況，這個就是臺灣本身很可以展現的文化。你在這個城鎮可以看到日治的建築物，下個城鎮可以看到清領的文物，這個也很可以啊。如果文化跟文化史不可分割的話，那麼臺灣的風土民情，很好的展現出了臺灣的文化史，也等同於展現出了臺灣的的文化。我作為一個自由主義者，大概會這樣回應你，哈哈！

康寧：這就是一個可能的回應，談文化融合！不過，也會被追問，文化融合是真的已經融合的很好，還是只是有各種不同的文化存在於一地?要看日治的建築物，到日本不是更好? 要看清領的文物，對岸考古挖出來的不是更多？

恩志：對啊，要同時看這兩個，就來臺灣吧

康寧：哈哈，這也是一個特色。

恩志：那個問題的出發點，已經是預設文化要有核心了，從文化即文化史的角度來回應那個預設，是我現階段覺得比較完整的回答了。而且我反過來質疑，正是跟別人不一樣，長久下來，才能夠培養出一個「臺灣文化核心」。

在地化的文化融合

康寧：其實我的想法跟你類似，只是我剛剛的提問，也是在問自己，問問看不同立場的人是否會滿意這樣的答覆，沿著這個思路能否發展出更好？

恩志：我自己的評估是這樣，新儒家現在的式微，如果願意讓年輕人們站上「儒家可以比大家說的都好」這個論點，儒家可以發展的非常快，非常的強，但是以「儒家是主流文化」這個論點出發，就很容易劃地自限，被打的滿頭包。所以我也同意你剛剛的那個問題出發點，只是我覺得老先生們不會輕易接受我剛剛這個回答法──「中華文化淵遠流長（以下略」）。

康寧：的確如此。我比較擔心的是，臺灣覺得這樣的文化融合已經很好了。其實，有一棟日本建築在，我們需要去了解這棟建築的風格來歷，包括材質、形式，將來要修復都需要這些知識和技術，清領建築也是一樣。這時候就要對清朝、日本的建築文化有深入地挖掘，很多文創品也一樣。



若能對不同文化有深入了解，創造出來的成品一定是更有水準。像中醫，要專精，需要了解人體經脈，了解人體與四季變化的關係，於是也得了解二十四節氣等等。 學習西方民主制度，要了解民主制度的演變以及公民精神。也只能慢慢努力了。

恩志：我自己是比較樂觀啦，1988 才解嚴，從獨裁統治轉入民主政體的臺灣，30年的時間發展成現在這樣的多元格局。未來還有不少可能性可以期待。

（立昇加入討論）

※ 續接下篇〈【哲學焦點】中華文化是臺灣的文化核心嗎？三位青年博士生的對談（下）〉