文 / 朱立安．巴吉尼 (Julian Baggini)、安東尼雅．麥卡洛 (Antonia Macaro)

「人類無時無刻都有暴力言行，無論是出於有意識或無意識的。」
——甘地

回顧幾個世代以前，許多已開發國家的人不是自己參與過戰爭，就是認識有人曾經從軍打仗。如今，戰爭對多數人來說都是陌生的經驗。話雖如此，這也不妨礙自家政府挑釁引戰。從二戰結束至今，美國約莫涉入了十四到三十八場武裝衝突，英國則是三十起左右；計算結果會根據定義有所不同。談到軍事行動，身為國家公民的你必須問自己：什麼時候該全力相挺，什麼時候又該一力阻止？

儘管絕對的非戰主義者給的答案簡單明瞭，他們卻很少願意說出沒有殺戮的世界是可能的。甘地大力主張非暴力原則，也不得不承認，非戰主義是一種待努力的理想，但無法完全實現。他說：「人類無時無刻都有暴力言行，無論是出於有意識或無意識的。」

絕大多數的人都將戰爭視為不幸的必然。目前戰爭倫理的守則仍有爭議，可是人們大致同意幾世紀來逐漸成形的正義戰爭理論 (Just War Theory)。理論的框架最早可追溯到西元四世紀聖奧古斯丁闡揚的基督教倫理；然而這套論述即使放到世俗化的現代社會依舊合用。

正義戰爭理論分為兩大原則：「進入戰爭的權利」(jus ad bellum) 與「戰爭中的正義」(jus in bello)。後者主張，戰爭行為必須符合幾個條件：交戰各方的武力必須符合比例原則；交戰時必須將平民與戰鬥人員區分開來。這些條件人人都贊同，卻不會真的落實。

進入戰爭的權利是這套理論的核心。同樣地，它所主張的條件與原則，也獲得廣大的認同：開戰必須是為了實現正義、戰爭是最後的手段、為了維護主權得以宣戰、戰爭意圖必須正當、合理地評估戰勝的機率以及戰爭手段必須符合比例原則。

我們不難發現，這兩個大原則都有人明目張膽地違反。一九九○年，伊拉克獨裁者海珊入侵科威特，純粹是為了搶奪土地和資源，根本不是基於正義開戰。投入越戰時，美軍使用的橙劑和凝固汽油彈傷殺力過大，導致許多無辜平民慘死；手段上顯然不符合比例原則。

博客來購書連結

這一次，我們不再逃避煩惱

紙上談兵黑白分明，可是一到了戰場，理論原則就變得十分籠統。「最後手段」說得輕鬆，一旦目睹人民慘遭暴政荼毒，你能按兵不動多久？避免平民傷亡肯定沒錯，可是敵方選在住宅區行動，你又要怎麼做？

正義戰爭理論無法提供簡單的演算法，教你如何決定什麼衝突是可證成的，不過這套原則是有用的問題測試，可以在人們抉擇戰爭與和平的艱難時刻幫上一點忙。下一次你考慮參加反戰遊行或是號召軍事行動的活動之前，不妨參考正義戰爭理論來檢驗自己的訴求是否合理。

│延伸閱讀│

Richard Norman, Ethics, Killing and War (Cambridge University Press, 2011)

Michael Walzer, Arguing About War (Yale University Press, 2004)

※ 本文為時報文化提供之文摘，摘自巴吉尼, 朱立安., 麥卡洛 安東尼雅., & Baggini J. (2022).  這一次，我們不再逃避煩惱. pp.440-441。