許昊仁 的部落格

施建伍在《藝術家需要藝術哲學？留給哲學家去煩惱吧！》中似乎主張藝術家不需要藝術哲學，因為「藝術家沒有藝術哲學，也可以做出好作品」。我同意這個主張，但我們無法從它推論出：藝術哲學對藝術創作毫無幫助。這篇文章的目的在於指出這些問題，並補充一些仍在辯論中的哲學觀點。最後，我會說明在林斯諺和施建伍的立場間，可能沒有真正的對立。我希望以下討論能表明，藝術哲學的用處之一是幫助我們——公眾、藝術家、評論家、欣賞...

用假想的情況來測試人們的直覺，把得到的結果用來支持論證的結論，這是哲學家使用思想實驗的目的。為了達到這個目的，哲學家經常需要努力構思符合主題的假想情況，有時，他們也會用現成的材料來引出自己想說的東西。 在美學中，有一篇小說就成了知名思想實驗的材料：波赫...

幾個月前，人工智能「微軟小冰」在數個網路平台發表詩作，但直到微軟公開這件事，沒有讀者發現小冰不是人類。根據微軟，小冰的學習基礎是五百多位中國現代詩人的作品。訓練過程中，科學家設置了多個檢查點，目的是校正小冰當前的學習成果，並在校正的結果上繼續訓練。當科學家認為小冰的作品達到某個水準，他們把作品陸續發表在網路平台上，讓公眾驗證它的創造力。這個實驗大獲成功，卻也招致批評——人工智能又不是人，隨機的排列...

我在存有學結論上建構一個定義，修正字典定義「歌詞是歌曲的文本」。雖然字典定義能說明部分情況，但作為詞語的用法報告，它在區分事物的目的上不盡人意。它無法辨認出原生口傳文化的全部歌詞和次生口傳文化的許多歌詞，也錯誤地把聲形的文本化產物歸類為歌詞。追根究底，這是有問題的存有學導致的。反文本中心存有學提供了一個可行的解決方案。

我主張一種徹底的反文本中心論：不可能存在無聲音相關性的歌詞。歌詞可以區分為三個共同窮舉的 (jointly exhaustive) 有聲音相關性的範疇，就算在它看起來只是文本結構時也和聲音有關。歌詞在存有學上必然有聲音相關性。

透過論證聲音的地位，我在原初命題上增加了兩個有聲音相關性的選言項。把那些選言項放在兩種口傳文化中看，可以說歌詞在原生口傳文化中是聲音結構，在次生口傳文化中則是聲音–文本結構或文本結構。不過，前面的討論只說明文本結構無法壟斷歌詞存有學，還需要回過頭考察選言項「文本結構」本身是否成立。具體問題如下：真有歌詞是無聲音相關性的文本結構嗎？

我主張一種反文本中心論：歌詞在存有學上必然和聲音有關。在藝術實踐中，有個被廣為接受的字典定義——歌詞是歌曲的文本。「文本」這個字眼暗示了最適合歌詞的創造和接受方式是書寫和閱讀。我指出該定義有缺陷，因為它預設一種文本中心論，既忽略聲音相關性，也不在意口傳和聆聽的價值。我進一步論證，聲音的相關性來自它的存有學地位。不但有些歌詞只是聲音結構，有些歌詞是聲音–文本結構，就連尚未口傳的歌詞文本也和聲音有關。