「緊急事件！維基百科編輯群投票否決把 NFT 歸類為藝術！」一天，我的 RSS 訂閱突然出現大量類似的新聞標題，大抵在說維基百科（簡稱維基）表明 NFT 不是藝術；這件事在推特上也炸了開來，NFT 交易平臺 Nifty Gateway 共同創辦人 Griffin Cock Foster 表達了他的不滿：
維基百科編輯群想要說沒有 NFT 能是藝術——如果一個東西是 NFT，它就不能被歸類於藝術。
NFT 收藏家也紛紛抱怨說，很多 NFT 已被廣泛認為是藝術品，只有維基編輯這群老古板不敢接受區塊鏈新技術，沒有搞清楚 NFT 的價值。1
NFT 是「非同質化代幣」(non-fungible token) 的縮寫，即「註冊在區塊鏈上獨一無二的數位憑證，用以記錄藝術品或收藏品之類資產的所有權」2，這種憑證對證明數位資產的所有權來說特別有用。在以前，數位藝術品之類的數位資產可以被輕易複製，無法分辨哪個是原始文件，哪個是複製品。NFT 賦予每個數位藝術品獨一無二的憑證，它的誕生激勵了大量使用電腦進行創作的數位藝術家，令他們的權益得到保障。
讓我們回到維基這裡吧。百科全書的目的之一是把事物分門別類。當你在維基上搜尋「臺灣」，你會看到臺灣是「位於東亞、太平洋西北側的島嶼」——臺灣是個島嶼，不是大陸，這就是替事物作分類。哲學家特別喜歡問這種「是」和「不是」的問題，例如美學家就花了大把時間討論什麼東西是藝術，什麼不是。這類討論有學術以外的影響力，假設有個成功的理論斷言 NFT 不是藝術，那些作品便不會被美術館收藏，也不會受拍賣行青睞；我們看待它的方式會變，對它評價也會變。維基的分類有可能改變我們對事物的看法，而這正是本次事件引起軒然大波的原因：如果 NFT 不是藝術，它的價值（包含審美價值和交換價值）可能會變低。
維基編輯群有資格、有能力斷言 NFT 不是藝術嗎？或許沒有。不過，我們仍想知道，編輯群否決把 NFT 歸類於藝術的的理由是什麼？那些理由合理嗎？其實要是仔細看看維基的討論頁面，就會發現他們並沒有說「NFT 不是藝術」，而且這次投票的目的根本不是要判定 NFT 是不是藝術。那麼，編輯群到底討論了什麼？我們能從中獲得什麼哲學啟示？這得從維基「在世藝術家最貴藝術品清單」（簡稱「清單」）講起。
這件作品創造了一種稀缺性。假設我購入 1 單位質量，即 m(1)，它被鑄造成一個 NFT，該 NFT 為球型圖像，但其生成交由智能合約來執行，一個錢包內的質量越多，圖像在視覺上就越大。如果我接著購入 m(255) 的NFT 到同一個錢包，智能合約會將 m(1) 和 m(255) 組合成 m(256)，生成一個新的 NFT，並銷毀原有的兩個 NFT。換句話說，只要持續交易，和這件作品相關的 NFT 就會越來越稀有。
說到底，編輯群只是想決定 NFT 應不應該放在清單中，而非 NFT 是不是藝術。不過，即使不是要判定 NFT 是不是藝術，當中也涉及一些美學討論和假定，雖然那些討論有時沒有明確的立場，編輯可能只是提出一個有關 NFT 的明顯事實，圍繞它進行討論。下面就讓我們來看看涉及美學的部分。
其實，大多數編輯同意 Beeple 和 Pak 都是藝術家，但對 NFT 是不是藝術一事不下定論，也同意維基並沒有裁定的資格（但不只一位編輯認為，如果有許多來源說那些作品是藝術，它們就應該被視為藝術）。當中比較有趣的是從以下兩個事實延伸出的討論（本節討論內容皆可在這個討論頁面中看到）。
事實一：有的 NFT 銷售型態和傳統的藝術銷售不相似。《每天》是單一作品、單一買家，但《聚合》那可是將近 3 萬位買家！而且，每位買家只擁有作品的部分（即各個質量 NFT），而不是「一件作品」（即《聚合》本身）。
不應包括 NFT 的理由：傳統的藝術銷售，例如繪畫和雕塑，都是單一作品、單一買家，這一點和部分 NFT 不同，應予以區分。
應包括 NFT 的理由：編輯 Pmmccurdy 認為，「需要複數買家」這一點其實已經包含在《聚合》的設計中，是藝術家意圖如此，也是作品的本質性質（這是一個美學觀點）。如果這就是藝術家想要的，而且是不可或缺的元素，用「單一作品、單一買家」來排除《聚合》的理由似乎就弱化了，畢竟該清單原本就不是「在世藝術家最貴藝術品且只有單一買家的清單」。
事實二：NFT 是「所有權證明」，並不包含藝術家創造或組合出來的作品本身；作品的電子文件通常儲存在外部空間，NFT 以超連結指向該文件。
不應包括 NFT 的理由：在傳統的藝術銷售中，買賣的是藝術品。即使賣方有義務附上所有權證明，該證明仍不是交易的事物本身。
應包括 NFT 的理由：編輯 Vexations 以觀念藝術品《喜劇演員》(Comedian) 為例，指出其買家並沒有真的拿到一根香蕉和膠帶，而是獲得一紙「真實性證明」(certificate of authenticity) 以及安裝作品的說明，買家可以自備材料進行安裝／重新安裝。如果把《聚合》視為觀念藝術（這也是一個美學觀點），「所有權證明不是藝術拍賣中交易的事物本身」這一理由似乎也不足以將該作品從清單中排除。
編輯群最後的共識是暫且擱置爭議，先將《每天》和《聚合》移出清單，這會讓編輯作業單純許多，但他們仍對「NFT 是不是藝術」保持開放態度，待未來有更多可參考的事件出現時再討論。這個決議是基於實務上的理由，而非哲學上或理論上的理由，但我們能看到，基於實務目的的討論也能引發哲學思考——《聚合》有「需要複數買家」的本質性質嗎？它真的是觀念藝術嗎？這些都是涉及美學的有趣問題。
另外，在維基的討論頁面中可以看到，縱使編輯群的討論內容不像學術論文那樣有嚴謹的結構，他們的討論方式仍十分值得學習：先提出一些顯而易見的事實，再圍繞那些事實進行正反方論述，同時不急著下斷言。看起來，在「NFT 是不是藝術」的議題上，維基編輯並不是老古板，他們只是小心謹慎。
