前言
1991 年諾貝爾和平獎得主翁山蘇姬 (Aung San Suu Kyi)，為了爭取緬甸人的人權問題，以及試圖將緬甸的政體從軍政府體制轉變民主政體，作出許多重要的貢獻，所以得到諾貝爾委員會的肯定。並且在 2015 年的緬甸民主選舉大選上，成為緬甸民主政府的實質領袖1，並持續爭取民主制度落實於緬甸，使得大家都深信翁山蘇姬的人權鬥士的人格典範。
然而，在 2016 年因為羅興亞人慘遭緬甸軍方無差別鎮壓的問題，使得國際撻伐，大家都希望翁山蘇姬能夠阻止這樣的人權壓迫，但是翁山蘇姬卻沒有積極回應或保持沉默，大大重創翁山蘇姬的人權鬥士之形象，甚至有媒體以「聖人的墮落」形容翁山蘇姬2，但為什麼翁山蘇姬選擇消極的態度？以及聖人的墮落是否能夠貼切的形容翁山蘇姬的處境呢？在回答這個問題之前，我們得先知道「聖人」的意思為何。
在儒學當中，最期望的人格形象就是聖人。聖人一詞，最簡單的定義即是最高的理想人格之概念，但怎樣的人才能是最高的理想人格？依儒學思想，最高的理想人格典範以孔子作為代表。在《孟子》有一段相當著名對於聖人的描述：
孟子曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，聖之事也。智，譬則巧也；聖，譬則力也。由射於百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。」3
伯夷、伊尹、柳下惠和孔子， 孟子認為這四位是著名的聖人。孟子依據古書記載，將他們分成四種聖人的類型，分別為 : 聖之清者，即所謂如水流般清澈而專一者；聖之任者，即所謂任重道遠之責任感十足者；聖之和者，即能夠順應時空環境的變化而符應者；聖之時者，即以「仁義」作為時空環境之變化而權變者。雖然孟子看似並列陳述四位聖人，但實際上，孟子認為孔子是「集大成」者，故而仍是以孔子作為真正聖人的典範。依是，本文借助孟子的思考，將四位聖人區分成偏聖和全聖4，進而幫助我們理解儒學的聖人觀念。
聖之清者：伯夷
要認識伯夷，必須連同他的弟弟叔齊一起提及，伯夷、叔齊是兩位兄弟，他們原本是商朝的諸侯國（孤竹國）的繼承人，但是當時候他們的父親想傳位給弟弟叔齊，而不是傳位給作為兄長的伯夷，所以導致了究竟要以他們的父王心願為主，還是以宗法的嫡長子繼承制為主的道德兩難困境，最後，伯夷、叔齊兩人選擇第三條路；就是逃離孤竹國， 將原本看似封閉的道德兩難，直接打破，不落入兩難選項。
孟子進一步將伯夷稱為聖之清者，因為伯夷能夠做到「治則進，亂則退」5的聖人典範，依據宋代經學大家孫奭的解釋6，所謂的治則進，亂則退，即是天下是正道時，就求官輔佐君王，如果天下無道，就辭退歸於鄉野，不會眷戀其位，所以被稱為聖之清者，此清是流水清澈之意，表示伯夷作為一個如流水一樣清澈的聖人典範。
但是本文認為，雖然孟子將伯夷稱之為聖人，可是這仍只是「偏聖」，那這是為什麼呢？這就要牽扯到一個關鍵的人物，即是武王。我們都知道武王伐紂的故事，紂王是商代最暴虐的君王，但即便是最暴虐的，但他仍是當時候的天子，而伯夷是商代的臣子，所以當武王伐紂的時候，伯夷是跑出來反對的。甚至最後武王完成了伐紂，而改立周朝，伯夷拒絕吃周朝的食物，最後絕食而死。
雖然此點上我們可以看到伯夷的高風亮節，但是我們要知道，孟子是贊成武王伐紂的，因為孟子說過「聞誅一夫紂，未聞弒君也」7，此是有人詢問孟子武王伐紂的合理性，因為在古代臣子莫逆君上是大忌，但是對孟子或甚至儒家而言，天子若德不配位，亦不能稱之為天子。紂王暴虐在先，所以他已經失去身為天子的資格，而成為一個凡夫，所以武王伐紂，只是殺了一個凡夫，而不是殺了自己的國君。因此，武王伐紂有其合理性。從這點上來看，孟子和伯夷對於武王伐紂的看法是相當不一樣的，所以對於孟子而言，伯夷仍只是偏聖，而不是全聖，因為伯夷仍不能正視紂王德不配位的問題，故而有所以偏。
聖之任者：伊尹
伊尹生於夏商之際，當時候夏桀和商湯並世，伊尹出生於奴隸世家，在膳房中擔任一職，伊尹有一次進餐時，在商湯面前，分析天下之事，獲得商湯的賞識，並邀請伊尹擔任官職。因為伊尹在商湯這邊治理的優秀，所以商湯又薦舉伊尹至夏桀那邊任職，所以孟子才說：「五就湯、五就桀者，伊尹也」8，這代表伊尹在夏桀和商湯之間來來回回的任職。但我們都知道夏桀是夏代最暴虐無道的天子，所以伊尹最後還是回到商湯這邊，並助商湯討伐夏桀。
如此，伊尹這個聖之任者是什麼意思？這是因為伊尹能夠「治亦進，亂亦進」9，即伊尹能夠在治世擔任官職，亦能夠在亂世擔任官職，治世即是指輔佐商湯，亂世即是指輔佐夏桀。在治世擔任官職，此不足言，但是要在混亂毫無綱紀的朝政當中擔任官職，那是相當具有風險的事情，所以孟子稱之為「聖之任者」。
但我認為，雖然孟子將伊尹稱為聖人，但仍只是「偏聖」，而不能是「全聖」，這又是為什麼呢？這還是因為伊尹在夏桀擔任官職。孔子說過：「邦無道，穀，恥也」10在混亂無章的國家擔任官職，是可恥的事情，因為對孔子來說，這個國家不值得輔佐。雖然我們知道伊尹去夏桀任職，是因為商湯推薦的原因，但是依此思路，伊尹應當是要拒絕的，所以這造成伊尹達不到孟子心中的完美形象。
聖之和者：柳下惠
柳下惠是春秋的魯國士大夫，其作為聖人的典範，都受到孔子和孟子兩人稱讚。我們有個成語叫做「坐懷不亂」，這個典故就是來自於柳下惠。這個故事是有一日夜裡大雨，有一名淋濕的女子想要靠在柳下惠懷裡取暖，柳下惠起初是拒絕的，但後來不忍女子受凍，所以將其摟在懷裡，一宿之後，柳下惠竟然沒有任何越軌的行為，所以被女子稱讚。此即是坐懷不亂，女子坐在柳下惠懷裡，柳下惠的心靈沒有任何波瀾。
柳下惠的事蹟不多，那麼孟子為什麼稱之為聖之和者呢？事實上，這是個不好解釋的問題，因為在《孟子》一書當中，「和」這個字只有出現兩次，一次是「聖之和」者，另一次則是在談天時地利「人和」的問題，所以這兩個和字很難互相解釋。本文依照《說文解字》去理解這個聖之和者，《說文解字》稱「和」為相應相符的意思11，所以聖之和是指能符合當時候的情況，我們簡單理解有配合的意思。那麼就可以解釋孟子說柳下惠是「不羞汙君，不卑小官。進不隱賢，必以其道」12，這句話的意思是在說，柳下惠不會因為輔佐無德的君主而感到羞恥，不會因為只能做小官而感到委屈，在發達的時候，不會埋沒其他有賢能的人，這就是他心中的原則。
簡單的說，這個聖之和者就有點像是我們說的既來之則安之。雖然柳下惠這樣的德性，被稱為聖人，但是本文認為，對孟子而言，仍只是偏聖，而不是全聖，因為柳下惠和伊尹都有同樣的問題，都是「邦無道，穀，恥也」。即是輔佐無德的君王，有助紂為虐之嫌。
聖之時者：孔子
但孟子除了說孔子是聖之時者，也說孔子是集大成者，集聖之大成者，也就是集結了前面清、任、和者之聖人的特質。孟子用兩種比喻去說明孔子之於其他三位聖人，一個是音律的譬喻，另一個是射箭的譬喻。音律的譬喻是指「金聲玉振」，金聲是指敲擊金鐘的聲音有隆煞，隆煞就是我們所熟知的淡出淡入音效，而玉振是指敲擊玉磬的聲音，敲擊玉磬的特色是它的聲音是始終如一。所以金聲是指變化的聲音，而玉振是指不變的聲音。孟子說四位聖人都是玉振，是說他們四人都能堅持心中的道義，但唯有孔子是金聲，因為只有孔子懂得變通。
其次，是所謂的射箭譬喻，射箭有射到和射中的差別，射到是指力氣能夠射到標靶，但不代表能夠射中標靶，而射中就是有力氣且有技巧射到標靶。孟子認為四位聖人都有力氣射到標靶，但只有孔子能夠射中標靶。從這兩個譬喻，主要是指出孔子除了是聖人之外，且是智聖，能夠權變、變通，所以本文認為，對孟子而言，孔子不是偏聖，而是全聖。
其實說到這邊，我們可能會有個疑慮，這種權變、變通的意思，感覺很像是一個無德之人才有的特質。事實上，孔子自己也說過，無德的人其實跟有德的人很像，所以孔子說鄉愿是德之賊，因為鄉愿就是見人說人話，見鬼說鬼話，也是懂得變通，所以稱為「德之賊」，或叫做似德者，也就是像是有道德的人，但其實是無德的人。但是無德的人和有德的人差別就在於，有德的人是以仁義作為權變的準則，而無德的人是以利益作為權變的準則，故而孔子說「君子喻於義，小人喻於利」。
雖然孟子看似並列的展開討論四位聖人，但是孟子強調：「孔子之謂集大成。」這代表了孔子的聖之時，能包含前面三人的聖者之涵義；所以這四種聖人的類型，不是一種並列的關係。而孔子的德性、德行對孟子而言是一種全面的道德修養體現，所以伯夷、伊尹和柳下惠都是偏聖，而只有孔子是全聖。
偏聖：翁山蘇姬
我們回到翁山蘇姬處理羅興亞人的問題上，學者呂嘉穎指出羅興亞人的問題，並不是表面上看得如此簡單，背後更有政治和宗教的歷史因素。二戰時期，英國在殖民緬甸期間，有一批孟加拉人亦跟著移民至緬甸，而孟加拉人的宗教信仰是伊斯蘭教，而緬甸人的宗教信仰則是佛教，所以英國政府利用不同的宗教信仰進行對抗，讓這些移民的孟加拉人可以牽制緬甸人，故而雙方發生無數次的血腥衝突。但二戰結束之後，這些移民的孟加拉人仍在緬甸的若開邦繼續生活，並自稱為羅興亞人。因此，對於多數的緬甸人而言，羅興亞人不僅不是緬甸人，更是在二戰時期迫害緬甸人的共犯。14
翁山蘇姬作為一位人權鬥士之前，她首先作為一位緬甸人，其爭取緬甸人的民主與自由，但是對於二戰所遺留下的羅興亞人並未被視為緬甸人，故而羅興亞人的人權並不是翁山蘇姬原本的理念訴求。事實上，翁山蘇姬對於羅興亞人採取消極的態度，雖然引起國際的斥責，但是在國內的緬甸人並沒有反對翁山蘇姬的選擇，簡言之，翁山蘇姬的選擇確實符合緬甸人的民意。
如果我們依照《孟子》對於四位聖人的分析，翁山蘇姬應該符合哪一個呢？本文認為，翁山蘇姬的形象應該接近聖之和者，因為聖之和者，即是順應局勢的變化，翁山蘇姬確實順應當時候的緬甸民意，而對於羅興亞人採取消極的態度。但是如此的選擇，使得翁山蘇姬的形象最多只能是偏聖，而非是全聖。若是全聖應該要對於緬甸民意有所變通，即不能順著民意而去壓迫其他的少數民族。換言之，翁山蘇姬忽略了人權作為普世價值，若希望國際間能夠幫助緬甸人民，同理自身也要幫助其他的少數民族，若自身不捍衛羅興亞人的人權，或改變羅興亞人的處境，又要如何說服國際間能夠幫助緬甸人民呢？
結論
透過本文的討論，我們大概對於聖人的觀念有一輪廓式的理解，並且亦知道翁山蘇姬是不是墮落的聖人。雖然本文以翁山蘇姬的例子作為討論，但是在今年翁山蘇姬的政權遭到軍政府的軍事政變，而翁山蘇姬時至今日仍被軍政府拘留，讓緬甸的民主轉型蒙上陰影，這仍不是我們所期望的事情。
