生活在華人傳統社會裡，你一定聽過「男女授受不親」這樣一句話，其實這樣的觀念自先秦時期就一直留存到現在，即便當今社會的思想早已較傳統社會來得「開放」許多，卻仍有些觀念深植在文化的集體潛意識中，成為一種生活場域的活動依準。但是，你真的理解「男女授受不親」這一句話的意思嗎？它真的只是單純指涉男女之間的互動禮儀嗎？「授受不親」真的會成為兩性之間相處的禁忌嗎？讓我們來看看《孟子》怎麼說！
在先秦時期的齊國，有一位能言善道的辯士，向孟子提出了一個疑問，對話的過程是這樣的：
淳于髡曰：「男女授受不親，禮與？」
孟子曰：「禮也。」
曰：「嫂溺則援之以手乎？」
曰：「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。」（《孟子．離婁上》）1
看到這裡，你不免疑惑，孟子所謂的「伸手救援」與「權衡之道」有什麼關係，更激烈的人或許會覺得孟子壓根就是個「雙標仔」，為什麼孟子會認為這時候施以援手並不違背禮儀，讓我們繼續看下去……
理解《孟子》，不能只看到世俗所制定出來「禮儀」，更重要的是，支撐這個禮儀背後的重要條件：「義」，什麼是義？簡單來說，義就是一種「合宜」、「正當」的表現。
這時，你一定很好奇，為什麼孟子談「禮」須要以「義」作為價值。這可是影響著孟子會不會成為你口中的「雙標仔」的重要因素啊！所以，讓我們站在這個角度來重新理解剛才那則文獻，孟子在淳于髡的問題中，回答他對於「嫂溺，援之以手」並非不合乎禮儀的規定，而是一種「權衡之計」，而這個「權衡」就是「義」了！換句話說，在嫂子溺水時，如果你畏懼男女授受不親的禮儀而不伸出手，那結局會是如何？想當然，那只能看著嫂子沉入不知深深深幾許的水底了！這會是孟子願意看到的結果嗎？當然不是。所以孟子認為這時伸手並非違反禮儀，而是正當、合宜的動作，如果不如此，失去的可是一條活生生的人命呢！
看完上面的故事，其實孟子並非只是要討論男女之間的禮儀問題而已，更重要的是這則故事背後所延伸出的家國存亡的「危機感」：
曰：「今天下溺矣，夫子之不援，何也？」
曰：「天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？」（《孟子．離婁上》）2
這時，淳于髡發動第二波攻勢，問孟子說：「今時此刻，如果天下大亂，人民遭逢變故，生活於水深活熱之中，你因執守先王所留存下來的仁義道德，而不肯從權以更有效率的方式解救百姓，這是為何？」孟子聽完問題後回答道：「天下百姓陷溺於爭亂之中，必須要以仁義之道援救他們；然而，嫂子溺水，援救她只要用手即可，若依照你的說法，難道要我背棄仁義道德，只用手去援救天下嗎？」
換句話說，如果全然以「權」作為得「利」的因應之道，而毫無道德價值於其中，那上至君王，下至黎民，大家就只能當個寡廉鮮恥，見利思遷的小人。有鑑於此，孟子才執意主張先王行仁義之道的重要性，而「權衡」也必須就著這個基礎說。
就上述論點可以知道，儒家在「經權之辯」（「禮」與「權」的輕重緩急）中，並非一味地執守著「禮」的風俗、律文，反而在「權衡」的選擇上，多了因時制宜的彈性空間，以此作為制度與現實的平衡，但更重要的是，如果「權」的動機導向於不道德的層面，而全然以「利」為考量，那麼對於孟子而言，除了不符合「禮」的要求，更會有危及自身及家國的結局產生。
嫂溺，不援之以手，失去的將是一個生命；而天下之溺，若援之不以仁義，那麼失去的便是一整個文化體系的道德價值。光憑一隻手能救溺天下之人嗎？光憑嚴刑峻法就能讓天下之人發自內心和諧相處嗎？對於孟子而言，一個邦國真正的滅亡，並不只是現實世界中的割權讓地，而是一群心中毫無仁義道德，卻滿口利害關係的泛泛之輩。如若真以淳于髡所建議，施行講求效率的法則，背棄仁人之心，於孟子，才是真正的「放手不救」。
