20200105 台南讀書會:正義 banner
20191121 五週年慶 banner

【泛哲學】吃素救動物?非同一性問題對素食主義者的挑戰

hb-url="https://philomedium.com/node/79724"
難度: 
3

一天,宅男阿強終於約到女神小欣一起外出午餐!阿强隨便點了個蕃茄豬排飯。

小欣:「啊,你說過你很喜歡小動物,我以為你和我一樣都是素食者」

阿強:「……」

小欣:「其實我不懂,你如果喜歡小動物,不忍心看見牠們被殺然後製成食物,為何還要食肉?你想一想,如果我們都是素食者的話,牠們就不用死,畢竟動物和我們一樣都是有生命的啊!為甚麼我們要容許這種事情發生?」

面對女神如此有力的質疑,一般宅男似乎都只能坦白承認自己思考上的不足。可是阿強與一般宅男不同——他是唸過哲學的宅男!

PHILOSOPHY - Ethics: The Nonidentity Problem #1 [HD]

阿強:「你有聽過非同一性問題, Non-identity Problem 嗎?」

小欣:「甚麼來的?」

阿強:「如果我們推行素食主義的話,那些原本為了滿足食物需求而出生的小豬就不會被繁殖,牠們根本就不會存在!如果是不存在的話,還可以說甚麼痛苦不痛苦的?我就是知道如果我不堅持食肉的話,很多原來會出現的小生命將不會出現……沒錯,這一頭豬是死了,變成我面前的這塊豬排,但正正因為市場上有食肉的需求,這隻小豬才會被繁殖出來,然後有機會看見這個世界啊。如果不是肉食者的話,牠根本不會在這個世存在過!難道這樣不重要嗎?」

小欣:「你...你說什麼?」

阿強的話指出了非同一性問題 (Non-identity Problem) 對素食主義的挑戰。你是小欣的話,你會被阿強所說動,還是覺得他的說法有問題?以下,我會作出進一步的分析。

1. 素食者的論證

讓我們嘗試重構小欣的想法,小欣的理由似乎是:吃素的話會減少人類對食用動物的需求,從而令食用動物在食品製作過程中受到更少的痛苦。

素食者的論證

前提 1 任何會為動物帶來不必要的痛苦的行為,都是道德上不應該的

前提 2 吃肉這行為會為動物帶來不必要的痛苦

結論:吃肉這行為是不應該的

我們來研究一下這個論證。

前提 1 指出了不是任何會帶來痛苦的行為都是不應該的,比如說,如果我現在強迫我的貓吞下了這超苦的藥,她會不高興,但她將來一生都不會有寄生蟲的問題,這不算作違犯了前提 1。換句話講,前提 1 是預設了效益主義 (Utilitariamism) 的傷害原則 (Harm Principle):考慮行為 P 導致的可能情況,如果 a 選擇了對 b 帶來在可能情況中更大傷害的行為,則 a 的行為是道德上可怪責的

前提 2 預設了一些討論時的背景資料,如以下簡化了的情況:阿強現在可以選擇成為素食者,或繼續當肉食者。(A)如果阿強成為素食者的話,小豬 p 就不會被繁殖,然後製成烤乳豬,(B)如果阿強拒絕成為素食者的話,小豬 p 就會被繁殖,然後製成烤乳豬。要挑戰這個前提的話,往往會涉及到對現實的討論,如(A)中,真的只要阿強不吃肉,就會減小一隻小豬的出生?為方便哲學討論,我們將會使用以上簡化的模型,並且假定為真。

所以,前提 2 假設為真,推論規則沒有問題,則如果前提 1 為真的話,似乎我們就可以得出支持素食主義的結論:吃肉這行為是不應該的。當然,這並不是說如果前提 1 是假的話,我們就不能得出真的結論,因為一個有效的 (valid) 論證只是保證如果前提為真,結論不能為假而已。可是,我們現在要的可不只是有效,還要是健全的 (sound) 論證,所以前提 1 和 2 也需要是真。非同一性問題,正正就是挑戰前提 1 到底是不是為真。

2. 肉食者的挑戰:非同一性問題 (Non-identity Problem)

現在我們看看非同一性問題如何構成對前提 1 的挑戰。在此之前,我們先看看為甚麼要接受前提 1 的預設:效益主義者的傷害原則。考慮以下情景:

情景甲

阿強正在逛街,有一隻小貓 m 在他身邊經過,此時,阿強可以選擇:

(C) 大力一腳對準小貓 m 的肚子踢下去,為小貓帶來無比的痛苦
(D) 不做 C,繼續走,小貓 m 沒有痛苦。

然而,阿強選擇了 C,因為這樣做他會覺得很爽。

問:你覺得阿強的行為是對的嗎?

如果我們持效益主義者的傷害原則,我們可以這樣解釋:阿強的行為是不對的,因為他的行為小貓帶來不必要的痛苦——如果他不這樣做的話,小貓就不用承受在(C)中的痛苦。當然,我們可以討論該把哪些受該行為影響的個體納入計算--阿強?街上看見他這樣做的路人?;我們也可以討論不同的標準——阿強的一時快感大於小貓的具大痛苦。以上,都是根據效益主義者的傷害原則來判斷一行為的對錯。1

似乎,效益主義者的傷害原則不是完全沒有說服力,至少,我們可以說效益主義的傷害原則能解釋部份我們認為是錯的行為2。現在,我們看看非同一性情景如何對它,即素食者論證的前提 1,構成挑戰。

回到我們的簡化模型:

情景乙

阿強可以選擇:

(A) 如果阿強成為素食者的話,小豬 p 就不會被繁殖,然後製成烤乳豬
(B) 如果阿強拒絕成為素食者的話,小豬 p 就會被繁殖,然後製成烤乳豬。

阿強選擇 A。(他的動機暫時略去)

根據上述版本的素食者論證,似乎是說阿強的行為(B)是不應該的,因為阿強是有可能選擇另一個為小豬帶來更少痛苦的行為(A),但他沒有。可是,素食者的論證能證明在情景乙中阿強的行為是不應該的嗎?

阿強可以指出素食者的指責根本不適用在這個情況,因為在可能情況 (A) 中,小豬 p 根本就不存在!既然小豬 p 只存在 (B),而 (A) 和 (B) 窮盡了所有的可能性,試問小豬 p 又怎可能受到更少的痛苦?阿強的行為如何令小豬 p 受到更多不必要的痛苦?這有別於在情景甲,小貓 m 在可能情況 (C) 和 (D) 都存在!阿強甚至可以說:

生命是無價的,是不是?如果我不是肉食者的話,小豬 p 就不會出生在世上。換句話來講,我堅持成為肉食者的行為,帶來了很多生命!如果我是素食者的話,這些生命都不存在啊(見A)!所以,如果我們尊重食用動物的生命的話,我們應該努力吃牠們才對啊!

以上,就是肉食者對素食者的挑戰,而情景乙算作是非同一性情景,其帶來的問題我們稱為非同一性問題。同樣道理,非同一性問題亦可「應用」在其他的議題如動物實驗、基因繁殖和政策制訂上。讀者有意的話請自行構思出具體且不同的非同一性問題。

如果還是不太明白的話,我試著換一個例子來解釋(沒有耐性的朋友請自行略過情景丙)。設想以下虛構情景:

情景丙

阿麗正打算以體外受孕的方式來「生」一個小孩。有兩個精子提供者 J 先生和 K 先生,而阿麗可以自由選擇自己的卵子和哪一個人的精子結合,並且已知:

(E) 如果卵子和 J 先生的精子結合,必然地,出世的孩子會帶有嚴重的遺傳病,孩子的一生將會充滿痛苦。

(F) 如果卵子和 K 先生的精子結合,必然地,出生的孩子將會和一般正常孩子無異。

讓我們稱情景 (E) 中與 J 的精子結合而成的小孩「孩子 j 」(這樣叫因為是來自於 J 的精子),而情景 (F) 中與 K 的精子結合而成的小孩「孩子 k 」。

結果,阿麗選擇 (E),因為她知道這樣做可以得到政府和保險公司一大筆的金額,她的選擇純粹是出於自私。及後,她的可憐孩子 j 出生,終生和病魔戰鬥,而阿麗亦如願得到一大筆援助金和保險金,從此過奢華放縱的生活。

問:孩子 j 可不可憐?
答:可憐!

問:誰害的?
答:阿麗啊!

可是,如果我們以效益主義者的傷害原則去責怪阿麗的話,就會碰到非同一性問題。持該傷害原則,我們可以說:阿麗的行為是錯的,因為她的選擇導至她的孩子受到更多不必要的痛苦;若果她選擇(F)的話,她的孩子就不會受到(E)所受的痛苦。(假設她在做出選擇時知道其相對的可能後果,並且是完全自主的)。可是在(E)中,阿麗的孩子是孩子 j;在(F)中,她的孩子是孩子 k,而孩子 j 和孩子 k 不是同一個人,因為兩者與不同的精子結合而成!如果她沒有選擇(E)的話,孩子 j 根本不會存在(在(F)中存在的是孩子 k ,並且 j =/= k )!如果我們責怪她是因為她沒有為孩子 j 選擇更好的將來的話,這是一個空洞 (empty) 的責怪,因為孩子 j 只存在於(E)中。

如此推之,我們可以想像阿麗這樣自辯3

你們怪我為甚麼明知道我兒子會有遺傳病也這樣做?如果我不這樣做的話,我的兒子根本就不會存在在這個世上!對,他現在在是受苦,難道生命就不重要嗎?你們可以責怪我把存在的價值凌駕於他現在所受的苦;你們可以責怪我大家長主義,為孩子選擇了我自己認為更好的,這我們可以分開討論。但如果你責怪我的行為導致他受到更多的痛苦,這說不通。在另一個情況下(F),那個孩子(孩子 k)都不是我現在這個孩子(孩子j),既然不是同一個人,怎麼做比較?

3. 非同一性問題的結構

傷害原則:考慮行為 P 導致的可能情況,如果 a 選擇了對 b 帶來在可能情況中更大傷害的行為,則 a 的行為是道德上可怪責的。

一般情景:對於行為 P,如果 a 選擇 P 的話,會導致 b 受到痛苦;如果 a 不選擇 P的話,不會導致 b 受到痛苦,或受到更少的痛苦。

非同一性情景:對於行為 P',如果 a 選擇 P' 的話,會導至 b 存在,並且為 b 帶來痛苦;如果 a 不選擇 P' 的話,會導至 b 不存在但 c 存在。

非同一性問題:在非同一性情景中,P' 會影響到受害者 b 的存在,由於在其他可能情況中,受害者並不存在,所以傷害原則不適用,無法推出 a 的行為 P' 是道德上不應該的,即使我們直覺認為 P' 是錯誤的。

面對非同一性問題,我們面對以下的困境:我們無法同時 1)認為效益主義者的傷害原則是對的,並且 2)主張肉食者阿強和無良母親阿麗的行為是不對的。我們似乎要放棄其中一個,可是一般來講,我們(至少筆者是)都認為兩者都是對的。

4 回應

回應 1:所以說效益主義是錯的啦!

還記得除了效益主義以外,我們還有義務主義的講法。如果我們堅持認為阿麗和阿強是錯的,我們可以說效益主義在非同一性情景時,無法解釋我們的的道德判斷,所以效益主義並不是如我們假設的普遍有效。另一方面,義務論在非同一性情景中也能解釋我們的道德判斷,所以,我們有更好理由支持義務論者的講法 (至少在非同一性情景中)。有興趣的讀者可以多想一想以下的進階問題:即使是在義務論的立場上,我們就可以得出「阿麗/阿強的行為是道德上不對」這個結論嗎?非同一性問題是不是必然假設了效益主義?持義務主義能不能完全避過非同一性問題?如果我們持另外一個版本的傷害原則,又會怎麼樣?

回應2:誰告訴你傷害原則是從物的(De re)?我說是從言的(De dicto)!

針對例子中提及的傷害原則,當中我們說阿麗傷害了她的孩子。其中,「阿麗的孩子」我們認為是指孩子 j 。可是請想一想,難道孩子 k 不算是「阿麗的孩子」嗎?如果有更多可能情況的話,「阿麗的孩子」甚至可以指孩子 r, s, v...所以,當我們說「阿麗傷害了她的孩子」似乎有兩種不同理解:1)例子中對「阿麗的孩子」的理解是從物的(De re),即我們是指那個個別的物體,孩子 j ;2)對「阿麗的孩子」的理解也可以是從言的(De dicto)即是指任何符合特定條件成為阿麗的孩子的個別物體,所以「阿麗的孩子」在這個理解中除了指孩子 j 以外,也指孩子 k。如果傷害原則是從言的原則,似乎能避免非同一性問題,因為阿麗的行為為她的孩子(孩子 j )帶來了不必要的病苦;如果她不這樣選,她的孩子(孩子 k )會過得更好 。4

素食主義者怎樣使用這個區分來回應肉食者的挑戰呢?女神小欣與宅男阿強能夠修成正果嗎?請讀者參考以上動動腦自行陳構出來囉。

  • 1. 但是,除了效益主義以外,我們還可以持義務論的講法:阿強的行為是錯的,因為他的動機是有問題的。即使(C)的行會為小貓帶來較少的痛苦——比如說他不踢的話,小貓會立刻被貨車輾死——阿強的行為還是錯的,這是因為他的動機是出於惡意。這裏,我們只集中非同一性問題對效益主義的挑戰,讀者宜留意這不是唯一的選擇。
  • 2. 至於我們對部份情況的道德判斷有多可靠,當我們的判斷和一道德理論有衝突時,應該修改哪一個這類問題,此處不能詳盡討論。我假定例子中的道德判斷是沒有爭議的,如果你強烈認為阿強的做法沒有問題的話,建議另建一個例子(和看看心理醫生)。
  • 3. 假設阿麗求學時也學過一點分析哲學。
  • 4. 一個老土的笑話可以展示從言/從物的區分:

    「Hey,我最近發現一個方法,可以把我老公保持年輕」
    「是甚麼方法?」
    「就是每過 5 年我就再找一個年青的男人當我老公

litman
愛沙尼亞塔圖大學哲學博士班
香港人、80後、在愛沙尼亞修讀哲學博士(塔圖大學) facebook:litmanhuang 更多
Ruey-Lin Chen 祝福哲媒恭喜五歲了!真不容易。希望哲媒長長久久。。
我希望哲媒未來可以有更多讀者。
Michael LIU 祝福哲媒謝謝你們帶給我這麼豐富的哲學思考。
我希望哲媒未來可以有我希望能夠有更多的讀書會活動!。
安然 祝福哲媒繼續努力,哲媒加油。
我希望哲媒未來可以有更多時事評論。
小禪 祝福哲媒祝福哲學新媒體日新又新。
我希望哲媒未來可以有佛法相關議題的哲學探索。
幽游 祝福哲媒人生的旅程就是這樣,用大把時間迷茫,讀哲學新媒體,在幾個瞬間成長。。
我希望哲媒未來可以有盡力地促銷自己,以讓自己更具有市場性與競爭力。。
lty 祝福哲媒恭喜哲媒五週年!在網站內了解到很多內容。
TKY 祝福哲媒年年有今日,歲歲有今朝。
我希望哲媒未來可以有會員功能。
Skyfish 祝福哲媒祝福哲媒永保初衷長命百歲!。
我希望哲媒未來可以有我希望未來可以有討論功能,可以提問想探討的議題也可直接在文章下方留言。
康寧 祝福哲媒新的一歲,新的希望,要快高長大哦!。
我希望哲媒未來可以有希望哲媒未來可以獲得更多人的支持。
Lynn 祝福哲媒歲歲有今朝,年年有慶生!。
我希望哲媒未來可以有更多幫助人們思考的有趣內容!。
維尼 祝福哲媒五歲啦 never give up。
小魚 祝福哲媒感謝哲媒這五年在高中校園推廣哲學教育的用心 希望未來還能繼續與哲媒合作 祝福哲媒源遠流長。
我希望哲媒未來可以有呼應時事議題的哲學講座或書籍推薦。
天启大子筹 祝福哲媒贺岁哲媒五周年,感谢这样一个知识资源平台。
我希望哲媒未來可以有涉及关于宗教哲学的内容。
小谷 祝福哲媒我愛哲媒。
小英 祝福哲媒夥伴辛苦了!。
我希望哲媒未來可以有兒童哲學營隊。
Joergen 祝福哲媒獨立精神,自由思想!。
我希望哲媒未來可以有涵蓋專業與哲普的圖書出版計畫!。
馬克思 祝福哲媒五告讚。
我希望哲媒未來可以有哲學聊天室,大家來論劍。
elephant 祝福哲媒永遠為痛苦的哲學系提供更多清楚的解釋。
我希望哲媒未來可以有更多詭異的哲學家line貼圖。
和菓子 祝福哲媒祝你生日快樂🎂🎂。
child 祝福哲媒常看到針對時事議題的相關評論,對我個人及教學工作都十分有益智。
哈伯馬斯 祝福哲媒也能跟我一樣長長久久,哲思洞見綿延不絕。今年也是我生日唷。。
我希望哲媒未來可以有評論專欄,尤其是國內外書評書介。。
小花 祝福哲媒五年了!!!!期待下一個五年~。
楓葉之兔 祝福哲媒一願哲學新媒體能一直葆持創始時的理想;。
我希望哲媒未來可以有二願此媒能未來在中國也不會被牆。。

相關內容