美國哲普網站「批判理論」(Critical-Theory.com)過去幾周藉由超過兩千名網友的投票，選出 2014 年度前五名的讀物，如下：
作者：Andrew Dilts
用「褫奪公權」 (disenfranchisement) 的手段來處理刑事罪犯，是政治學與哲學領域的學者一直所研究的，他們也提出質疑。他們認為，這不但不符合自由主義的比例原則、或是共和主義對公民教育的概念，也違反了監獄學家對監獄的合理認知。儘管如此，「褫奪公權」仍在美國進行。在每次大選中，褫奪公權的必要性都會被提及，而且也是美國政壇中的激辯議題；也因為如此，「褫奪公權」也是研究美國的法律、政治等的重要議題。
《懲罰與融入》所提出的立論是，褫奪公權是來自於奴隸制後，對普選制的限制與現代美國監獄系統的歷史淵源，進而發掘出美國的兩種政治制度—刑法系統與選舉人資格之間、以及選舉人權利與懲罰—兩者之間的密切連結。將褫奪公權視作為民主政治中，決定誰是這個社會中的一員，以及如何懲罰社會中違反法律的罪犯的解方，這本書開啟了新的批判面向：從哲學的角度研究來懲罰、美國公民權制度、以及自由主義的政治理論的侷限。而且這本書也不同於既有的理論研究，例如著重討論褫奪公權作為一種懲罰形式的效力、或是質疑限制公民權的正當性等說法，而是找到這些議題之間的深度連結。
作者：Audra Simpson
《莫霍克中斷法》是對民族學與人類學主流研究的大膽挑戰。結合政治理論與人種學的研究途徑，作者研究卡納威克的莫霍克族 (Mohawks of Kahnawà:ke)：在魁北克的西南方的保留地族群。作者檢視莫霍克族在長達數世紀的殖民下如何保有主權：他們是易洛魁同盟 (Iroquois Confederacy，或是稱作 Haudenosaunee) 的一支；易洛魁堅持他們同盟治理的完整性，而拒絕加拿大或是美國的公民權。
作者認為，儘管箇中有政治與司法上錯綜複雜的糾葛，但這樣的拒絕展現出政治與文化上的對立，以及自主的政治秩序是能夠與主權國家比鄰而居的。作者也批判了人類學者跟政治學者，認為他們太快接受了殖民是成功的預設立場。這本書也提出更健全且周全的研究，來處理殖民政治下的原住民自治議題。
作者 Sara Ahmed
在《任意的主體》中，作者探究的是「任意」 (willfulness) 如何時常被當作指責。一個任意的歷史也是試圖從意志 (Will)來消滅任意的一部歷史。作者從哲學與文學的文本檢視意志與任意、壞意志與好意志、特殊意志與普遍意志之間的關係；他反省意志是如何被嵌入政治與文化的週景、意志如何被體現、以及意志與任意之間如何在社會中被調和。作者鎖定任意的擺盪不定，而任意如何採納它的指責。根據女性主義、酷兒、以及反種族主義的政治議題，作者對具備錯誤意志或過度意志的任意主體提出自成一格的分析，主張任意性或許是必須要在消除任意的企圖中復原的。
作者 Glen Sean Coulthard
過去四十年，「認同」一直是民族國家與原住民國族之間，協調與解殖的重要命題；它形塑出原住民在文化上的差異、土地與自治的權利、以及他們從土地及資源開發所應得權利的激辯。
作者從政治理論上批判，挑戰「認同」在自由主義政治上當做組織差異的方法，也質疑當代差異與過去歷史的殖民色彩，認為能夠藉由認同來消解的命題。而且，作者檢視了一種試圖從原住民自身的文化來重新衡量、建構及部署，進而來取代殖民者認可的替代政治方案。
作者提出一套從「地緣」(place-based) 的觀點來修正馬克思的「資本原始積累」(primitive accumulation)，進而展示殖民脈絡下原住民與國家之間的關係，以及法農 (Frantz Fanon) 對殖民的批判其實是體現再生產的關係。這也就作者想要表達的，認同政治只是服膺於殖民統治的一環而已。
作者 Mahmut Mutman
《書寫伊斯蘭的政治：發聲的差異》是針對現存西方對學習、研究、書寫伊斯蘭文化的批判提供了很好的素材。雖然批判了民族學、文化理論、批判理論、心理分析與神學上的論述，作者揭露的是在文化與理論預設下的問題意識：他們的研究方法所展現出西方與伊斯蘭之間不平等的政經關係。
提供了在書寫、權力、後殖民、差異與他者的理論層次上的批判視野，作者強調的是伊斯蘭的日常生活以及與外在世界的變動關係，而且這與真神信仰所帶出的刻板權威及落後宗教的傳統刻板印象大相逕庭。
作者從伊斯蘭文化的具體、日常、生動與變化中，提出的論點是：伊斯蘭在亞伯拉罕傳統倫理一神論架構下，應該被當作是一種開放、多元的、異質性高的文化，而且這樣的文化對內、對外都必須是被仔細討論的。
