法家思想，大概是中國哲學裡被罵得最兇的一支吧。有的人罵它扭曲人性，不把人當人看；有的人則是搬出秦國史，說法家是亡國之學。除了這兩點外，還有諸多批評，就不一一述說。但這些批評者，真的了解法家嗎?至少，法家的相關經典是否讀過呢?
在現代的忙碌社會裡，要逼著所有人一讀法家經典恐怕有難度，即便讀了，能夠明白其中的精義與脈絡的人可能也不多。李賢中老師的這本《韓非，快逃!》以最輕鬆的方式，帶你一窺法家集大成者——韓非子的思想精要。相信你讀完了，不僅對法家有更真實的認識，且，從某一角度來看，秦國的滅亡，正好證明法家是對的，它不是亡國之學。
韓非的歷史觀與人性觀
韓非的史觀是一「演化的歷史觀」，即時代會不停地改變，隨著時代的演進，許多人、事、物也會跟著改變。因此，在這一前提下，我們面對人、事、物的方法和制度等等，也應該隨著實際情況而改變。
李賢中老師在書裡引用了《韓非子。五蠹》的一段話：
是以聖人不期脩古，不法常可，論世之事，因為之備。宋人有耕田者，田中有株，兔走，觸株折頸而死，因釋其耒而守株，冀復得兔，兔不可復得，而身為宋國笑。今欲以先王之政，治當世之民，皆守株之類也。
簡單來講，韓非子認為真正的聖人不會事事依傳統、照古法，不會依賴經常不變的做事原則，反倒會因時而制宜，針對當時的事情，提出因應之道。如果事事都只想講傳統、照古法，而不懂得因實際狀況而調整改變，這跟守株待兔一樣愚昧，跟用同樣的方法卻期望出現不同的結果一樣愚蠢。
在這種演化的歷史觀底下，韓非對人性論自成一家之言。在戰國時期，人性論可簡分為孟子的性善說，荀子的性惡說和告子的性無善無惡說。但此三說，皆非韓非子所認同。
人性本來是怎樣，上古之民的人性又是怎樣，這對韓非而言重要性不大，因為韓非實際觀察到的人性，就是自私自利。例如，今天醫生幫你治療，並不是因為他關心你或者醫者父母心之類的想法，而是因為那是他的工作，他需要賺錢餬口。又例如漁夫冒險出海捕魚，也不是因為他希望大家有魚肉可吃，而是因為漁夫需要用魚換取收入。
李賢中老師也指出，在韓非眼中，即使是親子關係，也是充滿自利的親子關係。作者提到，在《韓非子》一書中，韓非舉過兩個例子，用以證實自利的人性觀。一個是小孩子小的時候，嫌父母太窮，給的錢不夠多；而孩子長大了，則是父母嫌小孩賺得太少，用以奉養的錢不夠多。
另一個例子則是，有一戶人家，生了兒子，大家彼此道喜；若生的是女兒，則殺之。背後的原因是，兒子有生產力，女兒則沒有。
這兩個例子所指出的心態，分別是「養兒防老」與「重男輕女」。或許用現代的角度來看過於殘忍，但韓非的這兩個例子，在戰國時代，可能是每天都在發生的事。作者提醒我們，不要忘記，韓非的時代背景是人吃人，狗咬狗的戰國時代。
或許你讀到這裡可能會問，難道在戰國亂世，就不存在如孔孟般，具有高潔品格，或者是追求理想性品格的人嗎？針對這個問題，李賢中老師在書中寫道：
雖然，實際上的確有極少數人具有聖賢般的高貴情操，但我們不能用適合於極少數人的方法來治理多數人的人性傾向。
李賢中老師的這段話提醒我們，韓非並非不知道，即使是在戰國亂世，依然存在著具有高貴情操的人，但終究是少數。如果大多數人都是如孔孟般，品格如此高尚，那麼根據法家因時制宜的精神，治理的方式也會有所改變。
王者的管理藝術：法、術、勢
一般來說，在韓非之前的法家可分為，重法派、重術派和重勢派。而韓非的最大貢獻，就是將此三派集結起來，所以才會說，韓非是法家的集大成者。
管理的制度：法
李賢中老師順著韓非的「人性自利」這一脈絡談法。根據作者在書中所論，法家的「法」，基本上就是一個制度。而這個制度的實質，須有三種特性：公正性、強制性和普遍性。就形式條件言，有三個形勢條件：須是成文法、須公布於眾與具備平等的精神。就立法原則言，有三個原則：須切合時勢所需、使人民易知易行及造成社會最大利益為前提。
過去我們總認為，法家的「法」對人民是迫害，對君王是利益，意即，法是為君王所服務。但作者在書中告訴我們，法的目的是為了愛民與利民。作者說：
法術之士的「仁智之行」不是謀求個人「私利」的行徑，而是藉由自身的能動性促成「公利」的達成。這是韓非之所以堅持立法以治國的理由。
由此可見，韓非的法不是為了君王的個人利益存在，而是為了國民的公利服務。
管理的方法：術
如果說法是管治人民的方式，那麼術就是君王管治臣子的方式。
作者指出，韓非認為君王不必事必躬親，大小事都要管。君王真正要管的對象，是他身邊的人，是他的臣子。而術的作用就是「責效」，意即讓底下的人充分發揮職務上的功能與績效。
韓非對術的想法基本上來自於其人性觀，人性既然自私自利，那麼就難保在你底下做事的人，不會暗藏禍心。由此前提底下所發展出來的術，光在《韓非子》一書中就有幾十種，且多由故事呈現，故不在此多述。
李賢中老師在書中指出，術和法不僅指涉對象有所不同，其中的特點正好相反：
韓非的「術」跟「法」是正好相反，也是中國古代所講的陰陽概念。「法」必須要成文法，且必須要公布。而術是藏在國君的心裡面，不要讓任何人知道，如此，這個「術」才能夠濟「法」之不足。
從這段說明我們可以推想，韓非所說的君王必須是一個心機深沉的人，不可以讓底下的人知道自己的喜怒、好惡或想法。如此，底下的人才不會有那個機會掌握住君王，因而對君王在管治上的權柄造成危害。
總的來說，術的存在，就是為了讓君王可以自在的發揮其操控人臣的權柄，讓自己沒有弱點可以被底下的人所掌握。
管理者的權威：勢
關於勢的概念其實不易直接說明，通常是以故事或用例子說明者居多。作者在書中，對勢如此解釋：
「勢」像是一種武器，他（指韓非）舉一個例子說，面對老虎、豹子，你為什麼會怕？因為牠有爪子，還有尖利的牙齒。如果你把老虎的牙齒給拔了，把爪子也給抽掉了，牠就沒有可怕之處了。做國君的就像虎豹一般，必須要掌握權力、操生殺大權。
這就是在說，所謂的勢，基本上就是在問一個資格上的問題。國君的能力不見得比底下的人好，其品格也不一定比底下的人高尚，但國君憑什麼管理你們這些臣子？基本上就在於國君握有，可以決定你的生死、升遷等權利。簡言之，就是集權思維。
若要說「術」和「勢」之間的差別，就在於術問的是如何管理，勢問的是憑什麼管理。這是在理解韓非思想不可不注意的地方。
本書優點
我認為這本書除了以淺顯易懂的方式，將韓非思想的精要介紹給大家外，還有三大優點：
第一，作者讓法家和儒、墨、道三家對話，不僅讓我們看到這先秦四大家思想各自的優缺點，也打破了一般對這四家思想的刻板印象。其次，作者在說明韓非的思想時，也運用了韓非的思想觀看現代的台灣社會，幫助我們反思我們的法治思想，真的比得上西元前的韓非子嗎？第三，作者不僅以韓非的思想看現代，也以現代的角度反觀韓非的思想，並陳明出其不足之處。
我認為閱讀這本書時，作者帶給你的，不單單只是了解韓非的思想，還讓讀者明白批判的精神。唯有如李賢中老師這種正反面皆看的方式，才符合真正的批判精神。畢竟每一種思想都有其限制與侷限，我們常在政治上進行造神和妖魔化的運動，沒必要連面對思想時也這麼做。唯有公允且真實的認識每一思想，這些哲學家講的東西才能真正成為我們的養分。
最後，我非常鼓勵各位讀完這本書後，實際去讀 《韓非子》。韓非是先秦哲學家裡，最會說故事的哲學家，讀《韓非子》時會讀到許多小故事，而這些故事也是我們的成語源頭。我們沒必要妖魔化韓非，亦沒必要神化韓非，但我們可以學習欣賞韓非。
