★一件殺人食肉的駭人奇案；一場各持觀點、針鋒相對的司法大辯論★
★一部百家爭鳴的極簡版古代中國法律思想史★
★西方有「電車難題」，如果在古代中國，孝子在絕境殺人救父，有罪還是無罪？★
一場罕見的災難襲擊了邊遠縣城，一對父子因逃難他鄉與陌生人受困洞穴。為了挽救凍餒將死的老父，孝子在種種嘗試均告失敗的情況下，迫不得已殺死陌生人，割取血肉餵食救活老父，並在脫困之後投案自首。孝子可以為了救父而殺人嗎？這樁離奇的案件成了司法審判難題，激發了朝堂的爭辯，引爆了民間的輿論，更對古老王朝的法律與倫理構成了前所未有的挑戰……
藉由這個思想實驗，作者讓虛構的古代官員們輪番上場，包括了大司寇、太學生、御史、經學博士、刑部尚書、太史官……，各自表達這件奇案到底該如何判決。他們各執觀點，互相駁難，發言內容涵蓋禮與法、世俗倫理與儒家統治、民間輿論與司法審判等價值衝突，據以展示古代中國百家爭鳴的法律理念與人倫關切。
在作者筆下，這些引經據典的古代論辯被轉化為現代人熟悉的語言，從而令讀者在領略古代中國的法律智慧、感受其魅力和獨特性的同時，也對其現代意義有所了解。這個原創性極強且構思精巧的法哲學思想實驗，帶領讀者有系統地巡禮一遍中國法律思想史，不僅可讀性極高，而且啟人思考。
◆ 本案是緊急情況下的行孝，其行可恕；還是以孝名行惡，於法不容？
◆ 在人命與道義的兩難中，有沒有比人命更高貴的價值？
◆ 亂世的犯罪，是不是應該先計算國家的責任，再決定判罪輕重？
◆ 孔孟表揚的道德，會不會變成犯罪的幫兇？
「成文的禮典與律典，就是為了取得私善的最大公約數，集合凝固成重疊的公義。而公義一旦確立，必須義無反顧地拋棄私善。依循既定的公法行事，便有秩序；憑藉無定的私善行事，便無秩序。」
──大司寇韓鞅 陳詞
「法律與道德不是兩回事，而是一致的。法律也是一種道德，並且是底線的道德。……違反底線的道德，卻能達致高處的道德，這在邏輯上是不可能的。一個行為既符合高處的道德而應被旌賞，又違反底線的道德而應被懲罰，這在邏輯上是不成立的。」
──御史章介之 陳詞
「公權只是可利用的工具，人情才是可感知的狀態；用公權消滅人情，是反常識、反倫理的；以人情抗禦公權，才是人之常情、事之常理。」
──大夫董熹 陳詞
「本案嫌犯陳祥，要麼違背父命，要麼成父之惡，均為陷親於不義，屬典型的不孝行為。陳祥殺人分屍，是為不忠違法；背命陷親，是為不孝悖德。無論從法律抑或道德評價，均應處以極刑。」
──太傅孔禮 陳詞
▋激賞推薦
李純瑀｜魚小姐日記版主、《歡樂宋》作者
汪栢年｜國立蘭陽女中歷史教師
周偉航｜專欄作家
黃春木｜建國中學歷史科教師
厭世哲學家｜《厭世講堂》作者，同名粉絲專頁經營者
鄭凱元｜哲學新媒體執行長
冀劍制｜華梵大學東方人文思想研究所教授
蘇子媖｜國立中央大學哲學研究所助理教授／哲學新媒體特約作者
秦濤
江蘇常州人，西南政法大學法律史學博士、教師，央視《法律講堂》（文史版）主講專家。研究領域為秦漢法制史、中國法律史學史。已出版學術專著《律令時代的「議事以制」：漢代集議制研究》等三種、普及讀物《別笑！這才是中國法律史》《秦亡漢興九十年》等七種。
導言：假如「洞穴奇案」在中國
洞穴殺人案－華朝本元三年於朝堂集議
觀點一：法雖不善，猶愈於無法（大司寇 韓鞅陳詞）
觀點二：亂世的犯罪，責任主要在國家（太學生 顧登龍陳詞）
觀點三：法之意，在法內（少司寇 于公傑陳詞）
觀點四：道德的歸道德，法律的歸法律（議郎 蘇子昂陳詞）
觀點五：反常案件應該用權道裁斷（御史 章介之陳詞）
觀點六：愛有差等，人命可以排序（經博士 孟輿陳詞）
觀點七：孝行不能越出私門危及第三人（中執法 張鷙陳詞）
觀點八：臣才有忠孝衝突，子只有孝的義務（大夫 董熹陳詞）
觀點九：孝子揚父之美，不陷親於不義（太傅 孔禮陳詞）
觀點十：仁義是比忠孝更基礎的價值（太學祭酒 朱九庠陳詞）
觀點十一：孝子滄隱慘怛之心，不可以常理繩之（太師 陸陽仁陳詞）
觀點十二：法律必須衡量判決後的利弊（刑部尚書 呂治平陳詞）
觀點十三：充分的假設才能解明一個案件（太常卿 公孫白駒陳詞）
觀點十四：吃人的道德，是法文化的畸兒（太史 莊耳陳詞）
最終判決
外一篇華朝法律往事
書成自記
