Paisley Livingston 曾是香港嶺南大學的系主任，現已成為該系的榮譽教授。他目前繼續於瑞典的烏普薩拉大學 (Uppsala University) 擔任客座教授。Livingston 教授與 Noël Carroll、Gregory Currie、Stephen Davies、Jerrold Levinson 這些重要的分析美學家屬於同一世代，在分析美學的領域中佔據重要位置。
Livingston 教授近年來聚焦研究數學家 Bernard Bolzano 的美學理論。他試圖證明 Bolzano 的美學理論符合許多當代心理學的研究。這方面的研究成果以 "Bolzano on Beauty" 為題發表發表於《英國美學期刊》(British Journal of Aesthetics)。
在筆者的邀請下，Livingston 教授在 2019 年 5 月 28 日至 6 月 1 號這段時間來台進行學術交流。筆者把握良機進行了一場短訪。現將訪談內容翻譯如下，供讀者參考。希望能分享給對當代美學有興趣的朋友們。
A1: 我小時候就對文學、繪畫、音樂以及電影感興趣。1972 年我修了一門大學部的課程，是 Robert Howell 在史丹佛大學開設的美學，於是開始對美學產生興趣。在那堂課中，我們讀了 Monroe Beardsley、Nelson Goodman 以及 R. G. Collingwood 等哲學家的著作。我寫了一篇期末報告，是關於意圖與詮釋的哲學議題，探討約翰‧藍儂（John Lennon，披頭四主唱）的歌曲《露西戴著鑽石在天空》(Lucy in the Sky with Diamonds)。
A2: 人們對這個概念有不同的理解。通常這個概念指的是方法上的高度精確與細膩。有時候「分析」也指涉到將成分或元素從複雜的項目中分解出來的過程。以後者而言，第一位「分析」哲學家我認為是十九世紀前半葉的數學家 Bernard Bolzano。我強烈推薦他的《科學理論》(Theory of Science)、兩篇關於美學的論文以及他在其他哲學領域的作品。4
至於我自己對「分析」的理解比較偏向 Rudolf Carnap 所謂的「闡釋」(explication)。5簡單說，當我們進行闡釋時，我們將日常語言中不清晰或模糊的字詞提取出來，給予其精確與明晰的意義，這樣我們才能用它來解釋其他事情。例如，「作者」(author) 這個詞在美學中常被以不同的方式使用，它的意義並不明確，我的一些研究便聚焦在這個詞，試著說清楚它的意義。
A3: 我不認為自己有足夠的知識來評判這麼大的一個領域。我只知道不斷有優秀的研究被產出。分析美學面臨最嚴重的問題應該是外在問題而非內在問題，也就是體制上的問題。這關係到美學在哲學中的地位、哲學在大學中的地位以及大學在社會中的地位。尤其是當你一併考量社會所面臨的經濟、就業以及其他問題，狀況會變得更複雜。
A4: 最明顯也最沒有異議的哲學問題是法國評論家 André Bazin 提出的問題：什麼是電影？這是一個非常困難的問題！哲學家 George M. Wilson 也曾問過其他相關的問題，例如我們如何體驗與賞析電影作品，尤其是述說故事的虛構電影作品。
在觀看這類電影時，我們是想像自己看見了故事中的事件嗎？若此，我們對於如何看見這些事件是做了什麼樣的想像？或是應該想像什麼？另外還有一個常見的爭論是關於電影本身是否能成為哲學論證，如果能的話是如何辦到的。我對最後這個議題提出了一個比較審慎的立場，但並不是所有人都認同我的看法。
A5: 事實上我的立場叫做「局部意圖主義」(partial intentionalism)，因為我認同一個作品可以存在非意圖的意義 (non-intended meaning)，也就是不是在作者意圖下傳達的意義，而這些意義都是值得詮釋者去探究的。有人可能會說，既然如此我為何不自稱是「局部反意圖主義」？這是因為我想強調作者意圖的價值與重要性，這在我的《藝術與意圖》(Art and Intention) 6一書中有詳盡說明。
A6: 行動理論提供了相當有用的理論資源做為基礎，來讓我們去解釋藝術作品的創作、賞析以及美感經驗與價值。行動理論研究者對於意圖的本質與功能提出了說法，也分析了意圖與行動之間的關係。這些都是非常有趣的研究。7
A7: 我持續關注美學中的一些議題，例如證言 (testimony) 與熟悉度 (acquaintance) 在審美判斷中扮演的角色。我也研究藝術本體論的議題，例如版本 (version) 在藝術評論中的意義。這些議題在美學中都有一定的重要性。
