文 / 布魯諾.拉圖 (Bruno Latour)、尼可拉.圖翁 (Nicolas Truong)
/拉圖/
對我來說,這就是哲學的意義所在。它首先必然是集體式的,我們必須有辦法與他人合作,一同確認如何維持各自迥異的模式,設法彼此尊重,而非試圖把對方吞噬殆盡。這對政治、宗教與科學之間的關係而言至關重要。如果不建立一套區判的標準,確保不同的模式不會互相攀咬,我們就無法繼續下去。哲學相當重要,在我們正經歷的此刻尤其如此,因為它是避免各種模式互相傷害的關鍵力量。這套區判標準必然得透過經驗法則來研究。哲學扮演的角色不在於評判,而在於維持住細緻微小的思考過程,以辨認出一些範疇錯誤,且能說出:「您現在所說的這些話,在政治上是否也成立?」或者對說出「政治上何來真理,我什麼都敢做,能贏比較重要」的人提出反駁,並回答他:「您錯了。必須有一個能夠被尊重的政治真理。」當科學家們開始說出「一旦成了科學家,就可以隨心所欲、四處遊走」這種話的時候,哲學也能在科學領域扮演同樣的制衡角色。
這與康德的三大批判不無關係,與之不同的是,康德將自己設定為「和平的評判者」(juge de paix),換言之,他找到了問題的解法。我認為這種態度在今日是行不通的;哲學並不是這樣的。哲學必然是摸索前進。必須找到一種訴諸經驗的集體工具,讓我們總是能堅守並保有模式的多樣性——也許這就是我的貢獻,或至少是我的怪癖 (marotte)!
/圖翁/
那麼,我們是否可以說,哲學並非思想聖殿或諸殿堂的守門人,而是「存在模式多樣性」」的守門人?
/拉圖/
偉大的哲學家威廉.詹姆士 (William James) 說得極好:「哲學就是尊重『介係詞』(les préposition)。」它也意味著尊重與理解「副詞」;「科學地」是什麼意思?「在法律上」又是什麼意思?「在政治上」、「在宗教上」呢?如果您想讓發言有科學證據,您必須能夠證明這一點。如果您想「用虛構的方式」談一談,讓立論站得住腳,也必須能夠證明這一點。如果您說「讓我們在技術面上聊一聊」,就必須看到實效。最後,這個得花上一定時間才能找到的特殊法律關聯,確實必須有憑有據。
/圖翁/
我認為「存在的牧羊人」這種說法,由這個角度來理解,是對哲學下了一個美妙的定義。
/拉圖/
與海德格的意思完全不同。
/圖翁/
哲學家是「存在的牧羊人」,卻完全不是把羊群帶到正確地方的嚮導!
/拉圖/
哲學有大美!
/圖翁/
您為何如此認為?
/拉圖/
我不知道如何回答此問,我怕會控制不住眼淚。哲學——哲學家們都知道——是一種令人驚嘆的形式,它對整體感興趣,卻從未觸及整體,因為它本來的目的就不是要觸及整體,而是「熱愛整體」。哲學 (philosophie) 這個字本身就包含了「愛」。
※ 本文為臉譜授權刊登之書摘,摘自Latour, B., & Truong N.
(2024). 何處安居?.
pp.174-181,文章標題由編輯團隊所下。