複製他人論文並視為自己的創作有問題嗎？我相信絕大多數的人的反應都是：「當然不行啊！這根本就是抄襲！」不管是直觀判斷還是仔細分析，複製論文都是道德上所不允許的抄襲行為。畢竟，假如全世界的人都覺得沒有問題，那麼，我們還能相信這位抄襲者的學歷能代表他的學術成就？不只這位抄襲者的學術成就失去了大眾的信任，就連頒發畢業證書的學校，甚至整個教育體制都會受到質疑。最嚴重的狀態下，整個教育系統的運作都會因不信任而崩塌，完全失去寫論文的意義。

不用說，複製論文的行為在道德上有很大的問題。那麼，所有複製他人原創作品真的都是不好的行為嗎？有沒有可能存在富含價值的複製行為呢？以下將透過不同角度看待複製他人作品的倫理，以及探討複製的行為，會不會威脅到「原創性」的價值。

藝術品的複製，複製的藝術

事實上，如果我們放寬範圍來看，歷史上有很多種複製行為是有價值的，不但不會被視為道德上不允許的行為，甚至備受稱讚。這種複製大多是藝術品的範疇，也就是「複製品」或「仿製品」的概念。1舉例來說，哲學家韓炳哲就在著作《山寨：中國的解構主義》提到中國當代著名藝術家張大千，其眾多「創作」都為其他大師作品的複製。2

Wikimedia Commons

張大千（1899－1983）

在東方世界中，張大千的名聲不會因為複製他人作品而被影響，甚至更受尊敬。然而有趣的是，在西方，他卻是犯下「抄襲」的大忌。原因是，西方世界非常強調原創的概念，而東方文化則認為，張大千的複製行為，是將原作經典的筆法、技術保留下來，再重新展現至他的作品中。畢竟，還有誰能夠擁有如此純熟的技法，比張大千更忠於原作地重現大師級的創作？

只有一再強調不可重製、不可侵犯的原創的這種觀念，才會（將這些作品）貶低為僅是贗品。3

也就是說，很多人都不會認為張大千複製他人作品是道德上所不允許的。這是因為即使認定作品不是原創，卻可能跟原創一樣有欣賞價值，甚至更好。這就像我們常常也會聽到素人翻唱創作者的歌曲，不但不會認為複製他人詞曲的行為不可取，甚至可能覺得歌曲本身因為被翻唱得更好聽，而比原先更具價值。哲學新媒體作家李宗憲，在文章〈石虎變花豹？UP 非 UP？談抄襲與創作的道德爭議〉中，就有提到這種向原作致敬 (homage) 的概念，說明有些時候複製他人作品的行為反而可能提高原作品的價值。

總結來說，同樣屬於複製他人原創作品的行為，到底算是「抄襲」還是「致敬」，可能因人而異。許多人認為，只要作品能夠彰顯其製作過程中額外的價值，則不但不會認為複製品為抄襲，反而可能賦予這個複製／仿製品更高的評價。比方說，一個複製品若能夠與大師級的原作在外觀上完全相仿、看不出差異，便表現出複製者高超的技術或細膩的觀察力。但是，另一方面，又有許多人認為，不論複製品是否比原創作更好、更美，只要有複製原創作的一切行為，都是不可取的，因而抨擊一切的複製行為，包含上述張大千的複製品，或是翻唱他人歌曲等行為。這樣對一切複製行為持有如此強烈的反對態度，是因為將原創性視為不可侵犯的價值，且認為複製行為本身，就是在侵害這種神聖的原創性價值。

然而，注重原創性的價值，是否一定會與「複製」行為相互牴觸？換句話說，只要是複製品／仿製品，就一定會對原創性價值造成侵害嗎？

原作到底何方神聖？

除了張大千藝術品的例子之外，韓炳哲又提出另一個有趣的案例：位於日本的伊勢神宮，對日本人來說是已經擁有 1,300 年歷史的建築，並每年吸引眾多朝聖者。但事實上，伊勢神宮每隔 20 年就會徹底摧毀，再重新建造一次。這是一種信仰儀式，卻令聯合國教育、科學及文化組織 (UNESCO) 十分懊惱，終將這個神社從世界遺產的名單中移除。4

Wikimedia Commons

伊勢神宮 1953 年第 59 回式年遷宮

許多能認同聯國國文化組織的決議的人，認為每隔二十年全部重新搭建的伊勢神宮，根本不算是舊有建築的保存，即使它們可能長得一模一樣，也僅是一個「複製品」而已。當我們細看名列 UNESCO 世界遺產的建築或遺址，會發現名單上大都透過各種維護方法，像是控制燈光、溫溼度等方式，將最古老的部分完美地留存。

但是，我們真的可以說，保存了 1,300 年的建築，會比每隔一段時間重蓋的伊勢神宮，保留更多「原創性」的價值嗎？古老建築會隨著時間流逝而逐漸斑駁、外觀產生變質。反之，新蓋好的建築，難道不會比歷經千年保存的建築，還要更接近最初蓋好的模樣？我們是否能夠合理認為重新蓋好的神社，事實上更接近原創的作品？甚至，新蓋好的神社，根本就與最當初蓋好的「原創」神社，是沒有差別的？韓炳哲指出，對日本信徒而言，伊勢神宮的保存與延續，正是藉由複製與重建的過程來達成。5他們看待伊勢神宮重建的習俗就像看待人的細胞代謝一樣：組成人的細胞會隨著時間流逝代謝。老舊細胞被淘汰，被新製造的細胞所取代。就算到了某一刻，所有細胞都已與之前的不同，我們也不會去探討過去與現在的人，哪一個是「原創」、哪一個是「複製」，並將兩者區分優劣。6

總結來說，日本人將徹底摧毀再全部重建視為保存伊勢神宮信仰文化的方式，但這卻不符合 UNESCO 所認定存續古蹟應有的作為—— UNESCO 以狹隘的定義區分「原創作」和「複製品」，並貶低後者的價值，將僅被視為「複製品」的神社從世界遺產的資格中剔除。

透過這個例子，可以看到強調革命性、破壞性創新的西方價值，與重視流動性、持續變動的東方文化產生對比。西方世界在保存老舊建築時，會盡量將最原始的一磚一瓦都留存下來。相對地，在東方，卻是透過不斷重新改建、複製的方式來保存建築。所以，對他們來說，根本沒有原創和複製的問題，因為一切物質都是一直不斷變動的。在這個例子中，原創作和複製品兩者的界線不存在。

因此，即便是完全複製某個原創作品，也不一定會減低它原創性的價值——透過這樣的複製過程所創作出的作品仍然能夠被視為具有原創性，僅是由不同的物質所構成而已。

結語：所有的複製真的都是不好的嗎？

回到最初的問題：所有的複製行為真的都是不好的嗎？答案可能並非絕對。對某些人來說，有一些經由複製後的作品，即便不具有原創性，卻仍具有相等或更高的價值。另外，有些複製行為根本不會威脅到原創作的原創性價值。

不過，可以確定的是，複製他人論文的行為仍舊無法透過上述的說明得到救贖。畢竟，複製論文不像藝術仿製品，有重製的困難度，可以藉由複製看出卓越的技巧。再者，也沒有向原作者致敬的可能，甚至是一種對原作者的不尊重，僅利用他的作品作為使自己畢業的手段。另外，複製出的論文也比不上我們所熟悉的山寨品，因為山寨品至少含有些許創意的元素（像 Adidos 、 Hang Nine 、 Hike 等），且消費者不會認為受騙，因為早就知道它並非原作。基本上，複製論文就是犯了說謊的罪嫌，欺騙讀者內容為原創，為道德上的一大瑕疵。

• 1. 韓炳哲在《山寨：中國的解構主義》（書名為作者自譯，原文為 Shanzhai: Deconstruction in Chinese ）中提到複製品和仿製品的差別：通常，仿製品會讓欣賞者明顯知道它是由其他作品仿造而成；複製品則在外觀上與原作沒有區別。相同的是，兩者皆含有複製他人原作的行為。
• 2. Han, B-chul. (2017).  Shanzhai: Deconstruction in Chinese.  p. 16.
• 3. "Only the idea of the unrepeatable, inviolable, unique original in the emphatic sense downgrades them to mere forgeries. " , Ibid., p.30.
• 4. Ibid., p. 67.
• 5. Ibid., p.62.
• 6. 當然，我們可以說，細胞代謝是漸進的過程，而非一次性的大改變。然而，到了全身細胞都與一剛開始完全不同的那一刻，最後產生的結果卻是與一次性的改變相同。