三位新任鋼鐵工業工會的首長麥雅、戴彌爾與施密德，正坐在工會的會議室裡討論工資調漲百分比必須高於多少，才能達到百年來第一次不僅高於通貨膨脹，還是真正的工資調漲。
麥雅：現在是我們要求工資調漲的時候了。過去十年來，我們根本一直處在零增長的狀態。現在是讓我們的工人，也能共享鋼鐵企業的利潤的時候了。
施密德：起碼接下來兩年的訂單，現在早已滿到寫不下。
戴彌爾：我能理解呀，同事們！但是我們還是必須小心行事。
麥雅：小心行事？為什麼？我們一定要爭取到我們應得的薪資，我們必須給工人們看看我們的底氣。
戴彌爾：基本上你是對的，但是大家要想一下，我們提出的薪資調漲太高的話，會讓老闆感到威脅而開始解雇員工。
麥雅：他們正好趁機往自己的口袋裡塞更多的錢。
施密德：如果我們請專家來解釋，看看擁有生產材料工具的人實際能有多少利潤，你們覺得如何？如果我們了解這件事，那我們跟老闆談判就有很好的辯論根據。他們也不能再隨便拿綠豆當西瓜糊弄我們，把我們當傻瓜。
戴彌爾：這個主意很好。你認識誰能幫得上忙嗎？
施密德：誰的手機借我一下？上周我在一個集會上認識了卡爾．馬克思，他寫了很多關於工人處境的文章。
（施密德打電話給卡爾．馬克思。馬克思告訴他，他剛好在這裡。之後不久，會議室的門開了，馬克思走進來。）
馬克思：首先，謝謝大家的歡迎，畢竟不是每個人都很高興見到我，資本家尤其討厭我。在我的剩餘價值理論 (Mehrwert) 中，我已詳細探討了你們現在提出的問題，也許可以幫你們找到一個解決方案。
施密德：那我們就不要再浪費時間，開始分析吧！馬克思先生，您的「剩餘價值」理論是怎麼想到的？
馬克思：一開始，我觀察到經濟學家無法真正定義出「工作的價值」。如何定義工作的價值？他們對這個問題的回答是：「透過投入其中有必要的工作。」他們只能用工作來定義工作，或者簡化來說：到目前為止，經濟學家的回答都在轉圈圈，完全得不出令人滿意的答案。
麥雅：那您的第二個觀察是什麼？
馬克思：我第二個觀察是：經濟學家對邏輯施加了暴力！他們從一個新的試驗得出，一件貨品的價值等於它的生產成本。他們研究調查的不是勞動力的生產成本（當然這也是無法測量的），而是工人的生產成本（無庸置疑，非常容易測量）。另外，不同的時間、情境、社會現況、地點或生產部門，生產方式與工具都會不同，但是他們都置之不理。
麥雅：了解。但是您想藉這些告訴我們什麼？
馬克思：我在解釋剩餘價值理論之前，必須先讓大家了解所謂傳統古典經濟論中的原理有什麼錯誤。今天，工人的地位已被排在資本主義的產品之下，工人數量也許是市民中的多數，但是他們必須將自己的勞力賣給擁有生產方法或工具的人（也就是所謂的資本家），如果他們想賺取生活費的話。
麥雅：您說得太快了！也許首先應該解釋一下，您剛剛所說的生產方式或生產工具到底是什麼？
馬克思：生產方式或工具不外乎就是工具、機器、原料以及生活必須品。
戴彌爾：如果我理解正確的話，是不是資本家只占很少數的人，而工人數量卻很多？資本家是那些靠他們的錢，擁有很多您口中所謂的生產方式以及工具的人，而工人僅僅只是生產過程當中的一個環節，而且工人雖然占人口的多數，但是他們都依賴資本家，所以他們的地位才會如您所說，比資本主義的產品還低。
馬克思：漂亮，說得太好了。您的解釋正中靶心。
戴彌爾：謝謝誇獎，請繼續。
馬克思：如果生產產品需要工人，那麼，生產成本只跟工人有關。這裡我指的是，能夠提供生活所需一定數量的生活必需品，或者購買這些用品的金錢。這些花費由資本家負擔，讓工人能夠有工作力，或者在離開生產運作的時候（也許是因為年齡大了、生病或者死亡），能夠被一個新的工人取代。
麥雅：這對我來說太理論性了。您能夠舉一個例子來說明嗎？
馬克思：當然好。我們來假設一下，一個工人生活所需的物品的價錢，平均一天是 3 歐元，為了讓雇用他的資本家掏出這些錢給他，他必須一天工作 8 小時。我們最後再假設，這個工人要建造某座機器的一部分，資本家現在所作的計算是這樣的：
他用20歐元買下要給工人加工的、已經預先製作好的原料。
能源以及被工人使用的機器耗損，約為1歐元。
工人的工資，我們早就知道，是3歐元。
因此，一項項支出加起來：20+1+3，一共是 24 歐元。對吧？
麥雅：對，但是這一定不是全部，對嗎？
馬克思：當然不是。我們現在才剛剛要提出關鍵步驟。資本家算出此機械成品可以賣 27 歐元。這代表他的售價比他的成本多 3 歐元。
麥雅：那又如何？
馬克思：資本家放進口袋的這 3 歐元是哪裡來的？
麥雅：這我就無法回答了。
麥雅：等一下、等一下，我不明白。
馬克思：好，我試著用比較簡單的話，來解釋這個「英國經濟論」。為了解釋這個，我們得再重新計算一下。我們的資本家給機械產品定價為 27 歐元，而根據所謂的古典經濟學理論，投資這個機械產品裡的工作必須與 27 歐元相等。早在生產工作開始時，就已經存在了 21 歐元的價值，接著還有 6 歐元的價值，可以分配在原料上。
根據英國經濟學理論，這 6 歐元只能出自原料加工的勞力。8 小時──製作特定機械的零件工人所需要的這 8 小時──賦予了這 6 歐元新的價值。8 小時的工作價值可以等於 6 歐元。經過這一番計算，我們終於發現工作的價值是什麼了。
施密德：等一下，馬克思先生，我還是不明白為什麼工作價值等於 6 歐元。工人領到的工資只有 3 歐元啊，所以工作的價值不是 6 歐元，而是 3 歐元？還是工人可以突然要求加薪，領 6 歐元？
馬克思：您不覺得這樣要求的話，資本家會譏笑這些工人，叫他們滾蛋？但是您的確提醒了大家事態嚴重，因為英國經濟學的理論在這裡似乎不太正確。
施密德：是什麼不正確？
馬克思：如果我們總結到目前為止的結果，我們會看見，古典經濟學在無法解決的自我矛盾裡打轉。我們在尋找工作價值的同時，能夠發現更多的事，第一：對工人而言，製造產品 8 小時的工作，價值是 3 歐元。第二：對資本家來說，這項工作的價值是 6 歐元，從這 6 歐元中，3 歐元付給工人，3 歐元放進自己的口袋。從我們所說的這些，得出工作不是只有一個價值，而是兩個，非常不同的兩個。這是矛盾！
施密德：我瞭解了。
馬克思：這個矛盾會變得更荒謬，如果我們來設想以下情形：我們看到從 8 小時的工作中，產生所謂的「新價值」或者「新的價值」。其中一半的時間，也就是 4 小時，是 3 歐元所賺得的──但是這卻是工人工作 8 小時所得的工資。由這個推斷我們可以得出：工作有兩個價值，一個比另一個大兩倍，或者 8 等於 4，這兩個結果不論是那一個，都是狗屁！
戴彌爾：依您的看法，從亞當．史密斯開始的經濟學，錯在哪裡？
馬克思：他們無法解決這其中的矛盾，因為他們談的都是買勞力、賣勞力，談的是勞力的價值。
戴彌爾：啊哈！那您有解決這個矛盾的辦法嗎？
馬克思：我當然有解決的辦法！如何解決，我說給你們聽。
戴彌爾：請說。
馬克思：古典經濟理論認為的勞力製作成本，根本就不是勞力的製作成本，而是活生生的工人本身的製作成本。工人不能將他的勞力販賣給資本家，因為他只要一開始工作，勞力便不再屬於工人自己，因此勞力根本無法被工人販賣。工人最多只能出售他未來的勞力。
施密德：若我正確的理解了，那就是說，販賣他未來勞力的工人，在賣出的同時，接下了在一定時間內達到一定績效的義務？
馬克思：太棒了，我自己也不能表達得更好。我們現在明白工人無法販賣勞力給資本家，原因我們也說過了，可以出售的勞力必須是已經產出的。但是事實是，工人出售的工作力既不以時間計算（規定好幾天、幾個月、幾年或者不確定期限），也不是以一定的績效（產品種類、件數）來計算酬勞。
長話短說：工人出售或者出租的不是別的，是他的「工作力」。工作力卻是和工人一起成長的，它無法和工人分開。工作力的製作成本於是和工人的製作成本重疊在一起。我們由此能夠推論，古典經濟學者稱為勞力的製作成本，不外乎就是工人的製作成本，也就是工作力。
施密德：為了檢視我是否理解了您所說的，我把您的論述重新總結一下。您認為沒有勞力製作成本這種東西，只有工作力的製作成本。因為：
工人無法販賣他的勞力，因為勞力必須在資本家買它以前，就已經是成品。
資本家能從工人身上買到或者租用的，只是工人的工作力。
工作力以一定的時間計算為工資，或者以一定數量的產品數為工資，才能為資本家所用。
沒有所謂勞力的製作成本，只有工作力的製作成本。
工作力隨工人成長，所以工人的製作成本與工作力的製作成本是一樣的東西。
馬克思：您完全的理解了。
戴彌爾：但是，我現在還是不知道剩餘價值是怎麼來的。
馬克思：別急，我們還沒有說完。工人賣出──在他們講好價錢之後──他的工作力。工資（猶如我們已經確定過）以時間計算，或者以產品數量來支付。
資本家接著帶領工人到他的工廠，給他所有工作所需的物品，也就是原料、輔助材料、工具以及機械供他使用。工人於是開始他的工作。我們假設這個工人所領是時薪（假設是以件計酬也可以，效應是一樣的）我們還是一樣假定這個工人一天工作 8 小時，我們也再假定，議定好給這段時間的工資是 3 歐元，工人卻在這段時間內生產出 6 歐元的新價值。從這 6 歐元裡，資本家給工人 3 歐元，剩下的 3 歐元則自己拿著。
如果工人在 8 小時內達到 6 歐元的價值，那麼他在 4 小時的時間內就已達成 3 歐元的價值。工人跟資本家議定的 3 歐元工資，在工人一半的工時時就已經等值，也就是說，在等值的那個時間點，工人與資本家已經互不相欠、銀貨兩訖，不是嗎？
戴彌爾：我會這樣看，沒錯！
馬克思：大錯特錯！資本家會堅持，他聘雇工人通常不是 4 小時，而是 8 小時。剩下的 4 小時，工人還是必須給資本家作工，因為工人自願承擔義務：替 4 小時工時可以完成的製品工作 8 小時。
麥雅：這和英國經濟學家的論述似乎沒有什麼不同。
馬克思：喔，不！最好的經濟學家所持的論點也失敗了，因為他們的出發點是勞力的價值。如果我們從工作力的價值出發的話，問題就會消失。工作力首先是一個貨品，它和其他所有的貨品都一樣，但是工作力同時也是一個非常特殊的貨品，因為它本身有很特別的性格、特徵創造了它的價值。
施密德：那不就表示，資本家會愈來愈富有，而工人的工資只會緩慢無意義的增加？
馬克思：對，就是這樣。但是我們最後還是必須仔細區分這個觀點。根據我們的陳述，是工人獨自生產了所有的價值，然而工人所生產出來的產品卻不屬於他們，而是屬於原料、機械、工具以及資金的所有人。藉由這樣的分配，所有人都有能力購買工人的工作力。這樣一來很清楚的是，資本家會將全部利益中最大一部分收益歸為己有，只給工人很小的一部分。
施密德：馬克思先生，您的經濟哲學思想讓我們印象深刻，非常感謝您。親愛的同事們，我想我們三個現在很清楚該做什麼了，不是嗎？
※ 本文為出版社提供之書摘，取自 (2018). 哲學叩應. ，〈第九堂課 何謂合理工資？（馬克思）〉，頁 139-151。
