《存有與時間》的首頁是一篇沒有題目的文字。大體上，海德格是要說明此書的目的及進路。他首先引用柏拉圖（Plato）《辯士篇》（Sophist）的一句話，指出我們總是以為理解「存有」一詞，但當深入反省時，卻發覺它並非如我們所理解的，因而覺得迷惑了。
對於使用中文的人，並沒有如柏拉圖所說：「總是以為理解『存有』一詞。」在中文，「存有」是專門的哲學名詞，不是一般常用字，所以它不是一般人理解的詞彙。但在希臘文、德文和英文，它卻是非常普通。我們甚至可以說，若不理解此詞，幾乎無法說話。我們以英文來說明這點。在英文，存有是 Being，Being 是 to be 的名詞，而在很多基本語句中，都要使用這個字。例如，I am a boy、this table is round、the world is wonderful 等。當我們說這些語句時，我們是理解它們的，這表示理解其中的 am 和 is，亦即理解 Being了。
在中文，以上語句的翻譯是：「我是一個男孩子」、「這張桌子是圓的」、「世界是美妙的」。這裡的「是」基本上是一個繫詞，它把主詞與賓詞連繫起來，成為完整的句子。不過，從另一個觀點看，「是」將主詞的意義說了出來。例如，「是」說出了「我」的意義是男孩子、「這張桌子」的意義是圓的、「世界」的意義是美妙的。當我們說：「某個東西是⋯⋯。」時，我們便是要指出這個東西的意義。在哲學上，哲學討論的是最基本的課題，當我們說：「某個東西是⋯⋯。」我們便是要指出這個東西的基本意義。對於這個意義，通常我們稱為「存有」。現在，當我們說：「我是⋯⋯。」我們通常都理解這句話的意義。不過，我們真的理解它嗎？我們理解「我」的基本意義嗎？「我」到底是什麼？「我」是一個靈魂嗎？肉體嗎？為何靈魂會被困在肉體內呢？「我」是一堆單純的物質組合嗎？若是，為何「我」又有各種欲望呢？「我」從何而生？死往哪裡？於是，深入的反省讓我們對「我」的存有困惑了。
同理地，桌子的基本意義是什麼？是由於它有一個桌面嗎？由於它有高度、寬度、硬度和顏色嗎？它只是科學家所說的原子嗎？為何現在是桌子，多年後會變成一堆廢物呢？再者，世界又是什麼？是一切客觀事件的整體嗎？但我的世界裡不是還有快樂、歡笑、悲傷和痛苦嗎？孔子的世界似乎不同於現在的世界？天下間只有一個世界嗎？只要深入反省，各東西的存有都令我們萬分困惑了。
兩千多年前的柏拉圖，已經開始討論存有，但至今找到適當的答案了嗎？海德格認為，不僅尚未有解答，現在的人甚至已經遺忘存有的問題，不再追問它。於是他認為，我們有必要再次提出存有的問題，追問存有的意義。所以，他指出這本書是要具體完成存有意義的問題。在這裡，我們要注意，海德格所指的「問題」（Frage, question）具有特別的意義。通常，「提出問題」是指我們向某人問一個問題。例如，我問：「你要到哪裡去？」這樣，我就是把問題完成了。但顯然地，海德格不可能只要我們去問一個問題，問完了就結束。其實，提出問題是要繼續追問下去，直至得到答案。所以，提出問題基本上是指進行一個「探索」（Frage, inquiry），而完成問題是指完成一個探索，得到答案。所以，當海德格說，此書的目的是要完成存有意義的問題時，他是要探索存有的意義，直至得到答案。在下文，我會常使用「探索存有」和「存有意義的探索」來代替「存有問題」和「存有意義的問題」，因為我們實際上是要進行探索，不是僅提出問題。
在剛才的例子裡，我們提出「我」、「桌子」和「世界」的存有，這似乎是說，這是三個不同的存有，它們各有不同的意義。但現在海德格卻說，要具體完成存有的意義。顯然地，這不是指各東西個別不同的存有，而是指存有一般的意義（der Sinn von Sein überhaupt, the meaning of Being in general）。海德格也曾用過這個詞彙（SZ 15, BT 31）。的確，哲學的基本興趣是討論最基本的課題，而存有一般當然比「我」、「桌子」和「世界」的存有更為基本。所以，海德格是要討論一切東西的存有，探索其意義。
不過，我們對「存有」一詞早已有很多誤解。既然自柏拉圖以來，都沒有正確理解存有，表示整個西方哲學都誤解了存有，而真正的存有意義則被遺忘了。對於海德格，西方傳統哲學大體上認為存有的意義是手前性（Vorhandenheit, presence-at-hand），這是說，存有似乎是一個擺在我們前面的東西，一個實體。對於這樣的存有，西方哲學有不同的解釋，如柏拉圖的理型（idea）、亞里斯多德的形式（form）和質料（matter）、中世紀的上帝、現代哲學的心靈（mind）與擴延（extension）、德國唯心論的心靈或主體（subjectivity）、經驗主義的經驗與料（sense-data）或事件（fact）等等。然而，無論如何，以上各種主張，似乎總是視存有為擺在那裡的、呈現於某處的「在」（Anwesenheit, presence）。傳統哲學中的存有，是以不同的方式「在」那裡。
海德格不認為存有的基本意義是手前性的「在」，或實體性的「在」。我們或許可以說，存有（Sein, Being）的基本意義是「去存有」（zu sein, to be），用較簡單的話說，這是指「延續下去」。我們若把存有的名詞意義，改變為動詞意義，便較契合海德格的意義了。一個東西若只是一剎那地「在」，則它是不可理解的，亦即，它不可能存在。換言之，一個東西要成為一個東西，它必須能夠「延續下去」，這是說，由於它能夠「延續下去」，所以它才「在」。但我們不能反過來說，由於一個東西「在」，故它才能「延續下去」，因為只有「在」的東西，不一定會「延續下去」。於是，討論一個東西的存有，是討論它「延續下去」的方式。「我」、「桌子」和「世界」各有不同的「延續下去」的方式，這是它們各自的存有。但是，一切東西既然已經存在了，則它們也有一個「延續下去」的方式，這就是它們的存有了。海德格是企圖探討萬物的存有。
中國哲學的「道」概念可以幫助我們理解海德格的存有，不過，我們必須先刪除道概念的實體意義。若從海德格哲學的觀點看，道不是指實體，它是從此到彼的過程。事物在道上，亦即在過程中。當事物在過程中，它有其「延續下去」的方式。不同的事物有不同的道，客觀事物有客觀事物之道，藝術品有藝術品之道，用具有用具之道，甚至人有人道、父有父道、君有君道、臣有臣道、萬物有萬物之道、歷史有歷史之道。不過，我們要注意，不是由於它是客觀事物，故顯出客觀事物之道，而是我們要反過來說，由於它在客觀事物之道上，所以它是客觀事物。同理的，由於一物在藝術品之道上，故它是一件藝術品。根據相同的觀點，則我們不能因為某人是父，故他顯出了父道，而是由於他在父道上，故他是父。若人只有父之名，而不行父道，則他無父之實。同樣，由於他在君道或臣道上，故他是君或臣。所以，道是最基本的，它讓一物成為一物；同理，存有是最基本的，它讓存有者（Seiendes, entity）成為存有者。
儒家認為，「一陰一陽之謂道」，這是指萬物的「延續下去」是在陰陽交替的方式上。老子的「夫物芸芸，各歸其根」，也是談論萬物之「延續下去」的方式—道。海德格在他的寫作計畫中，其實也是希望說明萬物「延續下去」的方式。中國人稱之為道，而海德格稱之為存有或存有一般。
※ 本文為 (2017). 海德格《存有與時間》闡釋. 文摘
