死亡

【來稿】要死了,海德格啊海德格,你到底在說什麼?

海德格之所以在當代死亡哲學中,扮演著至關重要的角色,並不只是因為讀者從頭到尾讀完他的大作《存有與時間》之後,從存有的角度來看簡直是要死了。海德格對死亡哲學的最大貢獻是:他要我們正面迎擊死亡,因為唯有如此,我們才能過一個真實的人生——誠實地活著,並明白生命真正的意義。若不能意識到死,我們充其量只能算是半活著。

【泛哲學】你死透了沒?談數位時代中的死亡與永生

在我看來,被捲入線上哀悼的死者與市場中的新鮮牛排一般不可思議:他(它)們都放棄了對生命的自主權,為消費而生,其歷史意義被他人和市場操縱。抵達象徵性的永生方式無非包括藝術創造、宗教先驗,自然態度(比如老莊)和實驗狀態(比如嬉皮)。然而象徵性的不朽,與數位性之間的關係,就像臉書的悼念頁面一樣,既不活著,也顯然沒有安息。

【哲學床邊談,甜甜的】找到靈魂的翅膀(柏拉圖《費德羅篇》)

〈哲學床邊談,甜甜的〉第 4 集:找回靈魂的翅膀!(《費德羅篇》)

媽媽小英:「嗯~~為什麼你會害怕死掉這件事情?」 女兒金牌:「啊~~就不能跟爸爸媽媽在一起啦!」 媽媽小英:「之前我們不是講柏拉圖嗎?他說....」 每天晚上睡前,小英與金牌都會在床上聊聊天。母女倆童言童語,講了哪些有趣的哲學話題呢? 柏拉圖說的「靈魂的翅膀」和死亡這件事的關係是...? 《哲學床邊談,甜甜的》是由哲學新媒體團隊製作的短片,由創作人小英以...

【讀書會】不信神卻有信仰?讀《沒有神的宗教》台南場

無神論者可以有宗教信仰?聽來好像有點奇怪...。說一個人有宗教信仰,似乎就是說他相信某個(些)神的存在;若一個人不相信這樣的事情(例如愛因斯坦),你說他有宗教信仰,是在說什麼呢?「有信仰的無神論者」會不會像「已婚的單身漢」那樣,是一個矛盾句?
時間: 
03/04/2018 - 14:00
地點: 
大風堂

【影評】黑鏡:難道比死亡更恐怖的,是存在?(完全不劇透)

很多人說影集《黑鏡》(Black Mirror) 是探討人性與科技的科幻驚悚片,但我會說,科技只是《黑鏡》的手段。《黑鏡》是一種恐怖片,有別於鬼片或是暴力血腥片所觸發的本能與死亡恐懼,《黑鏡》觸發的是存在危機與荒謬式的恐怖與噁心。比起死亡,《黑鏡》讓你對存在感到恐懼,而究竟還有哪一種恐懼可以比恐懼自己的存在,更令人顫慄與作噁呢?

【讀書會】有信仰的無神論?讀《沒有神的宗教》桃園場

本次讀書會我們要討論的議題: 宗教是什麼?一定要相信有神祇才算是有宗教信仰? 德沃金認為「宗教」是一個詮釋性的概念——這是什麼意思?不靠字典或輿論意見,我們要怎麼理解「宗教」這回事? 《沒有神的宗教》花了三分之一的篇幅討論宇宙之美——為什麼宗教會和美學、藝術哲學以及科學哲學有關係? 民主社會保障信仰自由,但種種的宗教衝突形成了持續不斷的「文化內戰」。我們有可能找到方法來解決這些衝突嗎?
時間: 
01/14/2018 - 14:00
地點: 
桃園青創指揮部

【書評】關於「真實的殘忍」:宮西達也的兒童哲學

宮西達也的系列童書
童書多半會簡化現實事件的複雜,但是宮西達也的童書卻試圖在讀書者(一般是父母)與兒童的面前,說明現實中正義、嫉妒、謊言與壞人的複雜度。 因為孩子的關係,我開始接觸童書,但卻也唯有宮西達也的童書,讓我讀得心頭發酸。我就一直在思考,比起坊間滿坑滿谷傳遞愛、和平、情緒管理、幸福、分享的童書,宮西達也到底多說了些什麼?我想那多說的應該是「真實」吧。

【讀書會】未知死、焉知生?——讀《令人著迷的生與死》台北場

在耶魯大學哲學教授雪萊‧卡根 (Shelly Kagan) 所寫的《令人著迷的生與死》(Death, 2012) 一書中,老頑童一樣的作者開宗明義就向讀者說,作為一個物理論者,他根本不相信有什麼「死後生命」或者「靈魂」之類的東西,寫了四百多頁的書就是要指出一些流行的「死亡觀」其實建立在許多混淆不清甚至不一致的想法上。 然而,主張沒有靈魂之類的東西並不代表生命就不值得過,或者你就只是一種愛胡思亂想的肉團而已。透過使用思想實驗與釐清種種概念,卡根直視「死亡」這個謎題,帶領讀者仔細地審視與死亡相關的各種議題。在經歷過這些如偵探小說般的分析與推論之後,讀者對死亡與生命的看法肯定不同以往。
時間: 
07/22/2017 - 14:00
地點: 
SMOR GAFE

【哲學焦點】斷開魂結:英國哲學家帕菲特 (Derek Parfit) 辭世

英國哲學家帕菲特於上週日 (2017 年 1 月 1 日) 辭世,享年74歲。帕菲特在中國四川出生,一歲時隨父母返回英國牛津定居。成年階段在牛津大學攻讀歷史,後來在美國求學時轉攻哲學。畢業後回到牛津大學,成為萬靈學院的研究員。他曾是紐約大學的哲學客座教授,並在哈佛大學與羅格斯大學都有教席。