文/潘宇觀（2020 年第一屆青年哲人獎佳作）
人類的世界建構於許多的信念（相信的事［廣義］），包含了歷史、政治、宗教、文化、價值、科學等許多的面向，並引導了人的行為。然而信念有真、有假，知識發展就是建立在每個人不同信念間的衝突與較量，並找出較真的、較正確的信念成為知識，依此引領人們做出更「好」的行為，讓人類有更「好」的生活。
今天要探討的題目「眾人都信假是否就會成真？」就有了重要的意義。人類有著許多不同的信念，但若此時眾人（全人類）都擁有一個相同的信念，但這個信念卻是個假信念，它會不會成為真的信念呢？
在進入對問題的探討前，先來分析信念，看看在人類所能擁有的信念中，有哪些具真假性質、哪些沒有。根據題目，在此只探討具真假性質的信念。至於後者，因為不具真假性質，眾人無法信假，因此找出不具真假性質的信念後，只會放到一旁，不做探討。
我們先來看哪些信念的本質並不具真假性質。有兩者，分別是主觀信念與分類。
先看主觀信念。例如：「覺得」一朵花是美的。如果在探討人「覺得美」的這種感覺是奠基於頭腦或是什麼，這的確有真假之分（但這不是主觀信念）；但若我們是在說「覺得美」的這個「覺得」，也就是人對於美的感受，就不具真假性質。除非在探討感覺是否實在（但這也不是主觀信念），否則並不能說別人「感到」、「覺得」、「喜歡」的信念本質有真假之分（若是講內心不喜歡而外表表示喜歡的情形也不是主觀信念，這裡講的是純粹內心的主觀感受）。
再來，分類也同樣不具真假性質。例如：我們將有兩隻腳的動物和以外的動物分類。我們最多只能在判斷出錯的地方發現假的信念，像是把有四隻腳的兔子分到了兩隻腳的動物的分類，但這並不是「分類」本身的假，而是做出的判別被判斷為假。所以分類的本質也不具真假性質（若是講分類不完整，那加上「其他」這個選項即可符合人思想推廣的完整性，再者，分類的不完整也不是在講分類本質）。
排除了不具真假性質的信念，我們回來看題目：「眾人都信假是否就會成真？」我的回答是「不會」，也就是眾人都信假並不會成真。換句話說，「眾人都信假就會成真」這個命題為非。我認為，眾人信假只會產生「被掩蓋的真實」。再者，可以假想一個跳脫眾人的「真理機器」，這個機器擁有所有真實、正確的信念，也就是知識。所以眾人都信假並不會影響到真理機器，真還是真，假還是假，並在眾人之間出現了「被掩蓋的真實」。
先從純粹的語意來看，「真」為「真」，「不真」為「假」，「假」與「真」是互斥的概念，一個不變動的「假」，並不會有「真」的可能性，若宣稱一個信念又假又真會出現矛盾，所以以語意的角度來看信假並不會成真。除非出現一種可能性，就是眾人「信」的這個動作有能力把「假」轉變成「真」。我們接下來看這種可能性。
我先將具有真假性質的命題進行分類，再分別來看符不符合這個論點。
我把有具有真假性質的命題分為四種：過去命題、永恆命題、未來命題、價值命題。前三者是對於事實的陳述，而價值命題是對於倫理與價值的判斷，價值命題比較複雜，在後面講到時會解釋。先來看前三者。
過去命題指的是對於過去事實的陳述，像史書中的記載或對自己過去記憶的講述等都屬過去命題。我以「曼德拉 (Nelson Mandela) 在西元 2013 年逝世」作為例子。我們設定「曼德拉 (Nelson Mandela) 在西元 2013 年逝世」是一個真的事實，但眾人卻相信曼德拉並不在那一年逝世，我們假設眾人都相信他是在 20 世紀 80 年代逝世。我們來看，眾人的信念可以改變歷史事實而信假成真嗎？可見是不行的，即使所有人都信曼德拉在 20 世紀 80 年代逝世，曼德拉在實際上是在 21 世紀（2013年）逝世的真實事實（前面有做設定）並不會被改變。眾人都信假，只會掩蓋住過去的真實，而不會讓假的變成真的。所以可見，在過去命題中，信假並不會成真。
再來看永恆命題，永恆命題指的是對於永恆真理的陳述，像是物理、化學研究發表或對道理的探索等就屬永恆命題。我以「地球的位置永遠是宇宙的中心」作為例子。現在我們設定「地球的位置永遠是宇宙的中心」是假，那眾人信假，也就是眾人相信地球的位置永遠是宇宙的中心，那這個命題會成真嗎？也就是我們都相信地球的位置永遠是宇宙的中心，那地球就會從不是宇宙中心「變」到了宇宙中心，想當然是不可能的。眾人信假，同樣出現了被掩蓋的真實。而且以假想情況來說，縱使眾人的意志「打動上天」讓地球「變」到了宇宙中心，「地球的位置永遠是宇宙的中心」仍然是假，不會成真，因為「變到了」就代表之前不是，那命題中的「永遠」還是錯的陳述，如過去命題的部分所說，過去無法改變，所以即使加入了想像的成分，在永恆命題中，信假絕對不會成真。
接著，來看未來命題，未來命題指的是對於未來的陳述，像是預定的活動或是安排等。人有對未來陳述並相信它會發生的能力，所以才會有對其到來而出現期待、緊張的心情，也會因對這個未來命題的信念而做出行為。我以「 110 年 1 月 22 日、 23 日將舉辦 110 學年度大學入學學科能力測驗」作為例子。大家感到緊張、加緊讀書、甚至會倒數日子，就是因為相信此命題為真，那就讓我們在這假設這個命題為假，並看大家信假是否可以成真？既然這個命題以設定為假，也就是在 110 年 1 月 22 日、 23 日「並不會」舉辦 110 學年度大學入學學科能力測驗，在這不用管是因為氣候、大型流行病、民眾抗爭、戰爭爆發或是世界末日等導致，我們只知道因為某些原因，在那規定的日子並不會舉辦那一次的學測。可見，目前大眾的相信只會產生被掩蓋的真實，而時間一到，這個真實就會顯現出來，在這個假設中，並不會舉辦學測。可見在未來命題中，信假仍不足以成真。
最後，來到了價值命題，價值命題指的是對於價值的判斷，像是好壞、善惡、合不合道德、合不合正義等。接續前面有講到的，價值命題相對複雜，因為價值命題究竟有沒有絕對的真假，需要很多的探討。若價值命題有絕對的真假，那同樣的，信假不會成真；若價值命題的本質竟不具真假，那價值命題就可被歸類在不具真假性質的那類而被排除；但若價值命題是相對的真假，那就複雜了，我們要先想想，什麼是相對的真假？是因為時空、文化而有異？在感覺中，一件正確的、對的、好的判斷並不會因時空而異，或說我們會認為自己時空所做出的判斷的是對的，而去否定其他時空的判斷，而其他時空同樣會去否定別的時空與我們的。而這就會造成，單看一個時空（這裡不精確探討什麼是同一個時空與文化的概念），眾人信假並不成真，但整體來看，信假卻成真了！因為在這個時空的人們「都」信了，導致了在其他時空的假的信念，成了這個時空的真的信念。信假會成真，只因為價值命題是相對的。但真的是如此嗎？
我覺得乍看之下有三種方式解決價值命題中相對價值的問題：第一，否定價值的相對，證明價值絕對；第二，把相對價值也歸類到不具真假性質的類別；第三，去除整體時空比較概念，以分開的時空來看待，讓每個時空有其對應的真理。第一種方式若證成則很有效果，但在這個價值各異、文化多元的世界，要堅持價值絕對有其困難度，也會出現自以為是的嫌疑。第二種方式則抹去了價值判斷的真假性質，那會導致價值判斷無意義化，我傾向不用這個方式。第三種方式是滿有可行性的方式，我們將不同時空的比較去除，專注在一個時空文化背景的探討，讓這個時空有其對應的「真理機器」，則解決了相對的問題，但這樣也有點奇怪，要如何正當的不比較多種時空呢？
所以我認為要用第四種方式解決這個問題：重新定義價值命題。將價值命題分成有基本架構和人類共識證成的「真理價值」，以及每個文化、時空各異的「價值觀」。接著限縮價值命題剩下真理價值，將各異的價值觀去除真假性質，這樣對於真理價值的部分就不會信假成真，而價值觀的部分就是每個時空、甚至每個人的選擇自由，選擇什麼樣的價值觀並不會被進行真假的判別，只要不違反真理價值即可。如此，價值命題的部分也解決，眾人信假不會成真，因為有真理價值的存在。
進到結論前，我想以另一種有趣的方式來看待這個題目：分別設定題目的正確與否，並看哪一個是自身融貫的。
我們先設「眾人信假而成真」是個假信念，也就是真實是「眾人信假不成真」。此時讓眾人信假，眾人相信信假會成真。但這裡的真實是眾人信假不成真，所以眾人信假不成真，也就是在這中假設下最終還是眾人信假不成真。
再來，我們是試著設「眾人信假不成真」是個假信念，也就是真實是「眾人信假會成真」。此時讓眾人信假，眾人相信信假不會成真。而真實是信假會成真，所以成真了，也就是「信假不會成真」成真。這與一開始假設矛盾。
在本文中，首先去除了不具真假性質的信念，接著用例子證實在三種事實命題中信假並不成真，也用方法推導證實了在價值命題中信假也不成真，最後用邏輯的貫通性看到選擇「眾人都信假並不會成真」才是相合的觀點。因此，「眾人都信假並不會成真」。
得獎感言
很高興我的文字與證成能得到一定程度的認可，也很高興能透過評審的評語學到更精確的論述方式與進步方向。感謝哲學新媒體舉辦這次的競賽，也很感謝我們能生在一個相對安定且鼓勵理性思辨與討論的環境。
