法國高中生哲學讀本2:人能自主選擇而負擔道德責任嗎?──思考道德的哲學之路

評價: 
你的評價: 平均: 4.5 (2 人投票)
Title法國高中生哲學讀本2:人能自主選擇而負擔道德責任嗎?──思考道德的哲學之路
出版品類型Book
出版年份2016
作者群Robert, B.
譯者梁, 家瑜.
出版大家出版社
ISBN9789869368681
摘要

當你面對左右為難的處境──
你需要道德哲學,讓你冷靜理性進行辯證,發展出一致的價值和判斷標準。
當你陷入左右攻防的理論胡同──
你需要道德哲學,把你拉回人類的真實處境,讓思想充滿人性的溫度。

人的真實生活充滿複雜的道德抉擇,更得不時面對艱難的處境:
從出門購物──可以購買對環境不友善的食物或商品嗎?該在壓榨員工的商場購物嗎?
職場倫理──老闆要求我欺騙廠商,作為員工我該照做嗎?為了把商品賣到集權國家,我可以做出多少退讓?
到生死交關的抉擇──懷了無能力照顧的寶寶,我可以墮胎嗎?國家對人民的生命可以干涉到哪個程度?
有些決定就在咫尺之內,但影響的卻是千里之外他者的福祉──我該喝下血汗咖啡、購買血汗手機嗎?
有些事情雖然發生在遙遠的他方,卻是人類普世關注的問題──他們該接納無家可歸的外國難民,還是先照顧國民利益?

事實上,處理道德困境不只有一種思考方式,也不只有一種判準。道德哲學在於對充滿情緒的人生經歷中,進行冷靜理性的辯證,以發展出一致的價值和判斷標準,讓人得以安身立命。道德哲學也在於進行形式上的辯論和攻防時,不時拉回自身和人類的真實處境中去同理,以免流於空洞、無法實踐的理論。

道德哲學還會觸及更深刻的形而上問題:人類是否擁有自由意志?自由意志從何而來?道德的目的是幸福,但幸福若受制於機運,道德上的努力是否有意義?道德需思及動機或目的嗎?不考慮動機或目的的道德是更高尚還是更僵化?

道德哲學也與現實處境息息相關:道德若是群體共同約定的價值和規則,勢必為個人和群體的福祉而服務,也勢必產生權利和義務,那麼這些權利、義務和福祉在社會中該如何分配?

閱讀了歷代哲學家的意見,你會發現,人類面臨的道德處境一直沒有太多改變,變換的只是外在形式。你更會發現,道德哲學的思考,不會只是形式上的辯論,而是觸摸到人類最真實的困境,進行有溫度的反思。

【看歷代哲學家如何回應相同問題】

◆道德從何而來?
盧梭認為,道德來自直覺,是人類對於他人受苦的感受,這種同理心有益於物種和個體生存,因而能保證道德的普世性面向。巴斯卡認為,道德是透過教育與習慣,建立在習俗之上,在現實中,善惡的定義會隨著歷史演進。笛卡兒認為,道德規範人類行為的能力但也受時代演變所支配,因此每個人應該要說清楚,贊同某項道德的條件。

◆道德是相對的嗎?是否容許例外?
康德認為,道德若沒有普遍規則就失去意義,確實戮力於實踐,才能賦予道德原則價值。亞里斯多德認為,道德行為必須衡量其現實後果,這種審慎思考並做出最適判斷的能力就是德性。

◆沒有自由就沒有道德,但自由意志存在嗎?
阿奎那認為,自由意志必定存在,否則人就無需為自己的行動負責,道德規範和法律也不具備意義。尼采認為,自由意志是神學家為了懲罰和定罪虛構而出,讓行動者產生罪咎感。史賓諾莎則認為,自由是幻象,是人類對於理性無知的結果。沙特認為,人類不但是自由的,而且還是絕對的自由,無人能從中逃脫──我們是如此自由,以至於沒有不自由的自由。

◆國家是否應該對公民施行道德教化?
亞里斯多德認為,公民道德教育是國家的主要任務,因為教育是城邦團結與幸福的條件,目的在於傳播對集體福祉有益的共同價值。羅爾斯主張限制國家對個人的干預,透過公正的公共機構,公民便能發展出道德感並保有自由。

【道德哲學QA】

◆為什麼要學習道德哲學?
讓我們面對抉擇時,有能力理解為什麼要去做或是為什麼不去做。

◆道德哲學在談什麼?
道德是規範人們行動的普遍要求,道德哲學則在釐清這些要求的來源和準則。討論關於「對」「錯」和「善」「惡」的行動和意圖。

◆道德哲學有哪些主要傳統?
道德的懷疑論者:例如尼采,他認為道德是種疾病,是文明規訓人類的手段,目的是為了生存和宰制所進行的鬥爭。道德的絕對論者:例如康德,他認為道德是放諸四海皆準的命令,人應該為了道德本身而非道德帶來的益處而行善,道德只能是目的不能是手段。道德的德性論者:例如亞里斯多德,他認為道德在於一個人慎思明辨做出最適判斷的能力,做出合乎中道的決斷,就是符合道德的行為。道德的效益主義者:例如彌爾,他認為行動結果的總體效益是道德的指標。

◆台灣需要道德哲學嗎?
台灣人遇到的困擾,不是道德太少,而是道德泛濫。我們自我馴化為討好他人的可愛動物,卻缺乏裡外一致的道德準則,也缺乏對現存禮教的批判和反省能力,更缺乏進行價值判斷的能力。

我們需要為自己設定價值、訂立規範,以獲得真正的自由。這正是台灣需要道德哲學的理由。

Original PublicationPasserelles : philosophie terminales L.ES.S
全文

◆第一章 道德哲學導論
道德是共同體對成員的約束,但我們應該就這樣接受它嗎?
【問題思考】
問題1    道德是建立在習俗之上嗎?
1.某些道德傾向是獨立於各種不同的習俗而存在的
2.對每個個人而言,道德是透過教育與習慣,建立在習俗之上
3.習俗是道德有效的來源,但並非絕對的來源
問題2    道德規範容能許例外存在嗎?
1. 道德若沒有普遍規則,就毫無意義
2. 對於某項規則的應用,必須能夠根據調整對預期後果做出調整
【哲人看法】
問題1    道德是建立在習俗之上嗎?
1.盧梭:真正的道德源於自然
2.巴斯卡:道德隨著習俗發展
3.笛卡兒:必須遵循習俗,同時保留某種批判的距離
問題2    道德規範容能許例外存在嗎?
1.康德:有例外的規範就不是道德
2.亞里斯多德:道德行為必須衡量其現實後果
【進階問題思考】
問題3    國家應該教化公民成為道德的人嗎?
1.亞里斯多德:公民應該共享相同的道德價值
2.羅爾斯:公民教育有助於平等
【長文閱讀】
尼采:《道德系譜學》
1.應該恢復道德意識的歷史起源
2.只有透過確實的矯正,道德意識才能得到發展
【延伸思考】
哲學時事──道德哲學對倫理的論辯有什麼貢獻?
彼得.辛格專訪
1.問題探討:「是否該相信輿論?」
2.問題探討:「民主,是由輿論決定嗎?」
精神分析──道德意識如何內化?
【哲學練習】
【綜合整理】

◆第二章 自由
在一個和諧的社會裡,如何能夠與他人一起生活,又活得自由,沒有禁制或束縛?
【問題思考】
問題1    自由是指做一切我們想做的事嗎?
1.做令人高興的事並非總是等於做自己想做的事
2.自由就是擺脫他人的意志
3.自由就是在自己的欲望中能獨立自主
問題2    我們是否擁有自由意志?
1.自由意志是否存在?
2.自由意志是否只是用來服務於道德或是法律的人為手法?
問題3    我們真的想要自由嗎?
1.我們可能喜歡奴役甚於自由
2.苦惱與焦慮是自由應付的代價
【哲人看法】
問題1    自由是指做一切我們想做的事嗎?
1.愛比克泰德:做我所想做的,還是想要我所做的?
2.霍布斯:自由是沒有束縛
3.盧梭:自由並非獨立
問題2    我們是否擁有自由意志?
1.阿奎那:自由意志存在嗎?
2.尼采:自由意志對誰有利?
3.史賓諾莎:自由意志的幻象
問題3    我們是否真的想要自由?
1.拉.波埃西:奴役大獲支持的矛盾
2.康德:承擔自由需要勇氣與膽量
3.沙特:人類注定被迫自由
【進階問題思考】
問題4    對我的自由而言,國家是朋友還是敵人?
1.史賓諾莎:國家的目的是自由
2.施蒂納:國家的自由造就我的奴役
3.托克維爾:民主體制中的平等先於自由
4.貢斯當:古代人與現代人的自由
5.羅爾斯:以自由之名來限制自由
問題5   言論自由是否有某些限度?
1.史賓諾莎:理性思考的權利並非行動的權利
【哲學練習】
【綜合整理】

◆第三章 義務責任
義務責任總是採命令的形式。我們予以奉行或是反抗。為何,面對義務責任時,會有這兩種態度?
【問題思考】
問題1    是什麼賦予義務責任某種道德價值?
1.出於利害考量卻符合責任的行動並非道德行動
2.道德的行動符合普世責任
3.出於義務的行動可以同時符合道德與效益
問題2    我們是否可以界定出義務責任的界限?
1.道德義務似乎沒有界限
2.英雄與聖人指出了不可逾越的界限
3.我們是否能以這樣的例子為榜樣?
【哲人看法】
問題1    是什麼賦予義務責任某種道德價值?
1.康德:出於對義務的外在服從而行動,這並非道德
2.黑格爾:但是,服從某項普世責任,具體而言是否可能?
3.米爾:某項行動的實用價值與其道德能彼此相容
問題2    我們是否可以界定出義務責任的界限?
1.柏格森:總是多做一點:英雄與聖人的典範
2.賈尼奧:超越責任的哲學興趣
3.鄂蘭:責任道德的界限
【進階問題思考】
問題3 責任與權利是否相互呼應?
1.盧梭:在理性上,不存在最強者的權利
2.庫桑:權利與義務是同一種關係的兩個面向
3.羅爾斯:如何在社會中分派權利與義務?
【延伸思考】
文學──我們是否能擺脫義務之間的衝突?
高乃依的《熙德》
【哲學練習】
【綜合整理】

◆第四章 幸福
沒有人能免於不幸:這意味著幸福只是機運嗎?
【問題思考】
問題1    幸福是幻覺嗎?
1.人類沒有感受幸福的能力
2.幸福是對於我們命運的某種幻覺
3.只要不對幸福賦予錯誤的概念,就不會有幻覺
問題2    幸福取決於我們自身嗎?
1.未來不在我們手中
2.我們對自己的幸福有責任
3.真正的幸福是自由
問題3   他人能讓我幸福嗎?
1.每個人都有自己對幸福的看法
2.社會將我的命運與他人的命運聯繫起來
3.幸福以他人為前提
【哲人看法】
問題1    幸福是幻覺嗎?
1.叔本華:我們沒有能力體會幸福
2.巴斯卡:沒有消遣的國王是不幸的
3.米爾:別期待生命所無法給予的事物
問題2    幸福取決於我們自身嗎?
1. 盧梭:幸福從來都不可靠
2. 奧里略:人類的不幸是自己的錯
3. 笛卡兒:真正的幸福並不取決於我們自己
問題3  他人能讓我幸福嗎?
1. 康德:沒有人能決定什麼是我的幸福
2. 米爾:我的幸福與他人的幸福,有牢不可破的連結
3. 亞里斯多德:幸福需要友誼
【長文閱讀】
亞里斯多德,《尼各馬可倫理學》,〈卷一〉
【進階問題思考】
問題4  是否必須要有德性才能幸福?
1.伊比鳩魯:沒有缺乏德性的幸福
2.塞內卡:必須為了德性本身而渴望德性
3.康德:至善是道德
4.尼采:德性作為幸福的結果
【延伸思考】
文學──金錢能讓人幸福嗎?
拉封丹寓言:〈鞋匠與富人〉
哲學時事──
人是否需要他人,才能獲得幸福?
【哲學練習】
【綜合整理】